香港記者協會主席 麥燕庭
最近有兩次機會與保安局局長葉劉淑儀等官員討論《基本法》二十三條立法建議對言論和新聞自由的影響，感覺與部份傳媒的訊息不盡相同。
在與傳媒高層的對話中，葉劉淑儀擺出一副可以商量、可以考慮的姿態，包括因應新聞界憂慮建議影響新聞自由，而答允考慮以公眾利益作為竊取國家機密的抗辯理由；考慮把未經授權而造成損害性披露即屬犯罪，改為以非法手段獲取並作出損害性披露才須受罰；考慮釐清禁止報道的中央與特區關係的範圍。凡此種種，其實是真正諮詢的應有態度，難道市民表達憂慮皆被指為杞人憂天，或主責官員萬事無商量的態度才叫諮詢？可是，官員過往的錯誤態度竟成了部份人士今天放下心頭大石、形勢大好的依據，實在教人莫名其妙！
更何況，這些考慮日後有多少能夠落實還是未知之數，大家且別來不及高興，若當局虛晃一招，乘反對聲音有所消減之際推出對自由仍然有損的條例草案，屆時再凝聚保權利、衞自由的力量，便不是那麼容易。而即使落實，也不知其應用範圍的廣泛程度，以作為竊取國家機密抗辯理由的公眾利益為例，若其應用範圍十分狹窄，新聞界能否以此作為護身符？又或者非法竊取國家機密的規管對象維持是全港市民，試問不知機密分類的平民百姓又怎會放膽將資料告訴傳媒？缺少這些資訊，記者又如何監察政府可能存在的瀆職行為？新聞自由還不是會受到資料來源受制所限！
更重要的是，我們必須緊記，我們爭取的，是保證港人現時享有的表達自由等人權不被削弱，不是爭取比現時千瘡百孔的立法建議略有改善的條例草案，否則便有墮入養豬策略圈套的可能：官府原想在民居養雞，但預計市民會反對，故先養豬，市民怨聲載道時，官府即以順應民意為由改行養雞，大家便感恩載德，忘了當初誰是始作俑者！更不復記憶自己的家原本多麼可愛！