在中共十六大，江澤民代表十五屆中央委員會向大會作的報告，不像是十六大的報告。因為它的重點不是總結十五大以來過去五年的工作，而是大談他擔任總書記以來這十三年的光輝成就；展望未來，報告也不是談未來五年的計劃，而是談未來十八年即到二○二○年的目標。因此，它不是十六大的報告，而是第三代核心的告別辭，既誇過去十三年成就，又囑咐第四代領導人要完成怎樣的工作任務。
然而對過去十三年留下來的嚴重問題，卻只是輕輕帶過，沒有接觸到問題的根本。到二○二○年嘛，這支票也開得太遠，就像過去說「七年超過英國，十五年趕上美國」似的。十八年後的事，第三代領導人肯定已看不到了，開這樣的遠期支票不是有點不負責任嗎？
對接班的第四代領導人，最重要的不是十八年的事，而是如何面對當前第三代領導人留下來的問題。海外的論者「說三道四」，中共領導人也許覺得不公平，那麼我們就看看中國大陸的學者怎麼說吧。
中國大陸的學者王紹光、胡鞍鋼、丁元竹日前在一篇文章中指出，據統計，目前中國城鎮居民對生活狀況不滿的約一到二億人，佔中國城鎮總人口百分之二十二到四十五；非常不滿意的人數為三千二百萬到三千六百萬之間，其比例為百分之七到八。他們認為，這種不滿情緒的迅速擴大，已經形成破壞社會穩定的催化劑，甚至有可能演化為社會動盪的導火線。
人民普遍不滿的原因，據北京清華大學社會學系孫立平教授表示，是中國的改革從早期的權力與財富擴散「均富」的良性演變，到八十年代後期開始逆轉，財富與資源向少數人集中，並使各社會群體間收入和財富的差距愈拉愈大。
向哪些「少數人」集中呢？孫立平說是由「政治、經濟與部份知識精英結成『總體性精英』的聯盟」，由這些「總體性精英」壟斷了社會資源。
礙於中國的政治環境，孫立平沒有把話講得很明白，但意思也呼之欲出了。「政治精英」，不就是政治特權嗎？「經濟精英」不就是依靠政治關係發達的「富豪」嗎？「部份知識精英」不就是投靠這些政、經特權人物的知識階層的人士嗎？江澤民兒子掌握了電訊業半壁江山，李鵬兒子掌握大部份能源，其他各級領導人紛紛化「權」為「錢」，坐地分肥，壟斷社會資源。結果是，孫立平說，這些「總體性精英」不僅遏制了社會上真正的中產階級的形成，而且侵犯了其他社會階層的利益。社會各類弱勢團體也從而產生，其中最突出的是下崗工人。
這種現象，是江澤民當總書記後才愈演愈烈。因此有老百姓的順口溜說：「鄧小平像月亮，吃喝嫖賭到天亮；江澤民像星星，下崗工人數不清。」
李怡專欄