【本報訊】五旬漢疑為令居於樓下的前女友重投懷抱，涉嫌在她的住所外淋火水縱火，上庭後則指警察迫他認罪，法官最初不以為然，讓口供呈堂，後來卻懷疑警察違規，罕有地將口供撤回，令被告無罪釋放。法官說：「用毒藥做肥料種出嚟嘅果子，始終有害！」
五十五歲被告王亞一否認於去年十月六日至十一月七日，三度在油麻地窩打老道一大廈五樓的單位外縱火，高院暫委法官彭偉昌昨引導陪審團裁定被告無罪後，強調判決並不代表真相，勸被告不要重返舊居，並說：「唔好再糾纏落去，對邊個都冇益，有乜事，矛頭會指向你！」
對法官的好言相勸表示「明白」的被告，案發時在該大廈八樓居住，被告的四十九歲前女友李秀英，租住涉案單位一間房，控方指被告要求李婦同居遭拒，曾揚言「上八樓住咪好咯，呢度冇人放火」。
警務人員指被告被捕時自願認罪，被告則指警察扯着他胸口衣服，厲聲迫他承認縱火，法官在「案中案」時裁定口供可以呈堂，但在正審時，發覺身為控方證人的李婦及被告的鄺姓同屋的證供，與警察有出入，遂主動考慮是否撤回呈堂口供。
法官昨形容這是「不尋常」及「不應鼓勵」的做法，但指若李、鄺二人的證供在「案中案」中提出，他認為判決會不同，雖然不是認定警務人員違規，但二人的證供令他生疑，無法肯定當時發生甚麼事。
法官為公平起見，遂將呈堂口供撤回，並向陪審團解釋，李、鄺二人的證供，只能證明被告有犯案動機，缺少認罪供詞，便沒犯案的證據。
案件編號：HCCC37/2002
法官彭偉昌說：「用毒藥做肥料種出嚟嘅果子，始終有害！」
疑犯指控執法人員威迫利誘，令其招供認罪，法庭便要召開獨立聆訊，決定疑犯是否自願招供，這種稱為「案中案」（voirdire）的聆訊，通常在遴選陪審團前召開，若法庭裁定口供出於自願，便可呈堂讓陪審團考慮。
不過，口供裁定可呈堂後，卻又撤回，則極罕見。法律界人士認為，法官按普通法有權將口供撤回，但必須因接納口供呈堂的事實基礎改變，譬如警務人員在「案中案」作供後，在正審時推翻口供，可說「廿年先有一次」。
本報記者