《東周刊》裸照事件所涉及的媒介手法，只能用下流來形容，但大家在義憤填胸之餘，請小心不要讓這一樁傳媒醜聞，變相成了政府的政治工具。
董建華拍板，政府「高調處理」這樁醜聞。政府總部門外，原本門庭森嚴，但演藝人士可以在那兒搭台上演抗議。下一次，即使是正式申請，「四五行動」可否同地同時搭台抗議二十三條立法？法輪功、爭居權等人士又可不可以？
不會說政府樂得見有這麼一樁民間髒黑事，但既然事發，也順水推舟，樂得見社會怨氣從經濟及政治層面，挪開一下。相信更令政府樂得飛飛的，是社會上似乎開始冒起這麼個主流意見：這件媒介醜聞，並非個別事件，而是整個香港由來已久的變態傳媒生態孕育出來的，本地媒介操守之不健康不道德，還請清洗之。
不就正中二十三條立法一大目標：箝制新聞自由。兩者之間的關連，有目共睹。甫事發初，已有好些新聞學者公開表達憂慮，怕這次事件會成為二十三條下約束新聞界的新鮮藉口。
有錯就要改，怎麼改？立法管制！到有以訛傳訛，署名汪子嚴的評論說，「甚至連記協副主席譚志強也認同，政府應該立法禁止傳媒以『不法手段』取得消息，這種說法是相當危險的。」
當然是危險的，因為這與二十三條諮詢中，所提出的「未經授權取得資料」一類說法，貌合兼神似。但更危險的，是錯讓大眾誤會，以為從來維護新聞自由的記協，也開始放棄新聞自由，譚志強已發表聲明澄清從未說過上述的話。素知記協，素知譚氏，確是不可能說出上述的話。
或問，既然說本地（少數）傳媒都已髒了許久，為何獨獨此事可成為政府藉口以至武器？答案不外有三：一是演藝界星光熠熠的威力；二是連「傳統」的煽情媒介招牌，都覺得裸照事件過了火，加入圍剿；三不就是政府的高調處理與配合。
配合的理想官方結局，自然是化傳媒的腐朽，為政府的神奇，可自此以二十三條緊抓意識形態。
要維護新聞自由，有許多理由可以辯駁，像這次引起公憤，足證這個社會對傳媒操守可以民管，不必官管。而淫褻物品審裁處品味裁定那一期的《東周刊》為禁書，政府亦可提出檢控，足證現有法例可予懲處，不必另外開枝散葉立法管制。還有，一個狂漢拿刀通街斬人，是否要立法全民禁刀？再者，一群人聚攏講粗口，或見粗鄙，但未至於下流。
演藝事故及（黑）社會故事，到底與國家機密、地方政治新聞有別。毋忘黃河生、程介南等醜聞，如何先由新聞界揭發。
但由董建華數下去的高官，都是屁股指揮腦袋，邏輯罷工。他們一心一意的思維，恐怕就是借題發揮：唱好兼精神落實二十三條，此其時耳。
總還有曾蔭權，給視為自陳方安生去後的前朝餘暉（當然也有視之為「餘孽」）。這政務司司長的新職責，似事事關他事，也似事事不關他事。但他往日曾大聲道出香港繁榮的一大支柱，是新聞自由。本欄上一篇已提曾蔭權未就二十三條公開講話，後知他曾私下召見陳日君主教。該是曾蔭權挺身而出的時候了。
毛孟靜