我的朋友劉細良曾稱許葉劉淑儀是「讀名著的部長」，他在其雜誌專欄中介紹葉太的「五本好書」書單，看了後令我以及身邊很多朋友對她大為改觀，那些並不是《誰搬走我的芝士》之類可比的。想不到，最近卻聽到葉太說出一些對民主十分淺薄的見解，究竟是我們都走漏了眼、跌碎眼鏡；還是飯碗當前，是非好惡唯上是務呢？
香港民主發展網絡 蔡子強
我曾在報章撰文，拿韓非子與葉太比較。韓非子是我國歷史上，專制獨裁統治、文過飾非，最重要的一個思想家。他有的是顛倒黑白之謬論，擅長巧言令色，偷換概念。
葉太最近為了推銷二十三條，愈戰愈勇，上星期在一個城大學生論壇上，可以說是口沫橫飛，甚麼人大制度是中國歷史上最民主政制；中共當年的是波瀾壯闊的革命，不同非法顛覆等；以至希特拉都是民主選舉上台，但卻殺了七百萬猶太人，一人一票非萬應靈方，替人權把關的是法庭，而非民主政制等等，說得天花亂墜。但因予人強詞奪理的感覺，反而惹來一片噓聲。
就如歷史上很多歪理一樣，如果我們能細心思考，其實不難把它們一一破解。因篇幅關係，這裏且集中講葉太最後有關民主的一點。
如果葉太真的喜歡讀名著的話，我建議她去看看卡爾波普（KarlPopper）的《開放社會及其敵人》（TheOpenSocietyandItsEnemies）這本經典名著。有關納粹是在大多數人支持下上台的，如果出現了「大多數人同意把權力交託給一個獨裁者」這個悖論怎辦？波普在這本書中其實早已破解。他的答案十分簡單：「對於民主，我並不認為它應代表『人民統治』或『多數人統治』這些虛無縹緲的東西，而應被理解為一種制度，可供毋須使用暴力就能罷免及撤換統治者的制度（例如選舉）。」
如果群眾支持獨裁，支持壓制迫害少數，我們縱使不服從，違背多數人意願，作出抗爭，也是理直氣壯的，因為這並不是民主的真諦。政府只是「必要的惡」，更何況「絕對權力使人絕對腐化」，所以對政府應小心設防，它的權力愈少愈好。民主追求的應是制衡，防止權力過份集中和濫用，侵犯人民的權利和自由。
所以問題的本質不是「誰來統治」，而是「如何有效地防止專制腐敗」。希特拉在一九三三年上台後，壓制反對派和異見人士，侵犯他們的人權和自由，甚至屠殺猶太人，這種公權力的極度扭曲，因此怎樣也講不上是民主，無論他是否由一人一票產生。（更何況，三三年時希特拉根本不是一人一票選舉產生，而三三年後所有選舉更遭納粹操控和舞弊，葉太連基本史實也搞錯了，但因篇幅關係，此處不贅。）
因此，簡單把一人一票等同民主無疑是淺薄的看法。而現時社會各界對二十三條的憂慮和抗爭，反對它扭曲公權力，更加與前述波普所提倡的民主精神一脈相承。
其實，即使退一萬步說，退到葉太對於民主的了解，其歪理也是難以說得通的。她應該有聽過孟子見梁惠王，說了那個著名「五十步笑一百步」的故事吧！我想她總不能把故事倒轉過來，變成「一百步笑五十步」。她說民主不能保障甚麼，卻忘記了她自己所提出的指控，在不民主國家出現的機會更大。況且正如涂謹申所反駁，不能「無民主就靠法庭」，因為法例若定得嚴苛，法庭想力挽狂瀾都有心無力。
關於文藝復興年代，曾經有過如此一句名言：「這是一個需要天才，並產生了很多天才的年代！」我只希望幾十年後，我們的子孫不會說其父母親生活於：「一個需要蠢材，並產生了很多蠢材的年代！」
希望政府高官不要再當我們是蠢材，一而再再而三地說些歪理，侮辱大家的智慧。