司徒華
教協監事會主席
從七五年開始，香港教育專業人員協會，每年都與教育司署（後改名為教育署），舉行談判，商討妥善安排縮班超額教師調校，保障其不致因而失業。每次談判後，教協把商討達成的協議，寫成會議記錄，送交教署審核而作實。各次談判的協議，都重申必須遵守的原則：一、保障縮班超額教師都獲妥善安排調校繼續任教，不會有一人因而失業；二、由每年六月開始，凍結資助小學的教席空缺，提供給教署以安排縮班超額教師調校，直至全部安排妥當才解凍，餘下空缺然後由各校自行聘用教師；三、在縮班學校，根據「遲來先走」的原則，以入職的日期為準，遲入職的先調校。最初的十年，我都曾參與這項談判，所以，知之甚詳。
二十八年以來，談判中所達成的協議和原則，都得到貫徹，但今年，教署卻沒有遵守協議，以致五十九位縮班超額教師，未獲妥善安排調校，成為了「飄流教師」，在各校間「飄流」代課。
其他有關原則，暫且按下，本文只談談或有人質疑的「遲來先走」原則。其實，這原則是勞工處和廉政專員公署的建議，經教協和教署同意而確立。第一次談判時，茲事體大，勞工處和廉署都極關注，故提出建議以供參考。協議副本，送交兩署經同意而備案。
勞工處根據處理勞資糾紛的經驗，認為在裁員時，必須確立「遲來先走」原則。因為早入職的員工，年資較長而工資較高，如果沒有「遲來先走」的原則，僱主會先遣散早入職而工資較高的員工，留下遲入職而工資較低的員工，節省開支。這對僱員不公道又不合理。
廉署提出這個「遲來先走」的原則是從防止貪污的角度出發。假如沒有這個原則，縮班學校只由主管人員（校董會、校監或校長）來裁定誰是超額教師而須調校，這樣，可能單憑個人的愛惡，更可能引致賄賂的貪污行為。為了杜絕貪污，當時廉署極力主張必須確立「遲來先走」原則。因為有了這個原則，二十八年來，在安排縮班超額教師調校中，未有發生過貪污的投訴。
有人認為「遲來先走」的原則，使校方未能調走不稱職的教師。其實，這是與縮班無關的另一個問題。學校對不稱職教師，隨時可根據《資助則例》的規定，經過口頭警告、書面警告的程序，將其解僱，而不是要等到縮班才借機去處理。否則，不縮班的學校，豈不是就不能處理不稱職的教師嗎？打算以縮班來處理不稱職教師的校方，反映了在平時對教師考績的鬆解，放棄監察督促的職責，只期望借縮班才「借刀殺人」。