教育論衡 盧鋼鍇
審計署批評教署每年花費一百五十萬元印製的《小學概覽》資料不足，建議加入質素保證視學及學科測驗資料。
資料不齊及學校報喜不報憂，是《概覽》過去兩年最為人詬病地方，今次由審計署指出缺失之餘，亦顯示部份教育界缺乏面對現實的勇氣。
審計署曾向六百多名家長調查意見，大部份認為《概覽》應加入小一自行收生名額和升中獲派首三個志願比率；審計署建議加入質素視學報告及中、英、數學科測驗的數據，讓家長更全面了解學校情況。負責製作《概覽》的首席教育主任不評論有關報道，但認為學校應開放一點。換言之，暗示學校不夠開放和透明。
家校會的委員對加入視學報告有保留，認為報告資料極多，撮錄有欠公正，認為只須提供網址，家長可自行上網查閱。
委員們多是有識之士，家中有電腦，上網是輕而易舉的事；對普羅家長而言，大多不具備這條件，他們無法獲知學校質素視學結果，選校時失去一些理據。如果上網的論據成立，則印製《概覽》是多此一舉，何不將所有資料放在網上，只須公布網址，讓家長自行瀏覽，一來巨細無遺，二來可省回一百五十萬元和運輸費用。
分發《概覽》目的是讓家長對區內學校有較深入認識，家長們要求加入小一自行收生數目和升中獲派首三志願的比率，是最低的合理要求，如果連這樣卑微的要求都不獲提供，《小學概覽》等同雞肋，徒浪費公帑。
有某區家長聯會會長指出《小學概覽》只屬參考，「有好過無」，「而且名校與否，家長早已心中有數。」這位會長一方面不經意地流露出《概覽》屬可有可無，另方面亦有無可奈何之意。
綜觀過去兩年的《概覽》，凡牽涉到影響家長觀感的數字都諱莫如深，這種閃縮態度不是有責任感的教育界應有。作為領導本港教育的教育署有責任要求接受公帑營運的官、津、補學校遵守合理的規定，毋須畏首畏尾，蓋是非自有公論。
如果連一本《小學概覽》經歷三年都「唔湯唔水」，我們對連根拔起的教育改革還可以抱甚麼希望？