同一樁案，警員判牢六月，歌星罰「社會服務」二百四十個鐘頭；一個重，另一個，相較之下，就輕了；於是，大家高喊：「不公平！」究竟是罰得輕不公平，還是罰得重不公平？說到底，是「相較」之下，不公平。然後，親愛的梁愛詩就出來「維持」她有選擇的「正義」，要求覆核，重新檢討對歌星的量刑。公平不公平，着眼點，已經不在所犯案情輕重，而在於「相較」；似乎警員也判幾百小時「社會服務」，或者歌星同罰入獄半年，公道，就長住人心，事情就圓滿解決。
然而，我有一個很大的疑問：「如果覆審判歌星謝霆鋒坐電椅，為了公平，涉案警員是否也該陪着坐電椅？」
外國電影常有「坐電椅」的情節，行刑前，囚犯先讓獄卒裹上厚厚的紙尿布，鎖牢在椅子上，剃掉小腿腿毛，貼上電極；頭髮，早刮光了，搭上一塊方便通電的濕布，再套上個鐵頭罩；這時候，囚犯已飽受折騰，生不如死。時辰到，撳電掣。囚犯全身亂抖，蒙眼黑罩有白煙透出，觀眾可以想像那雙眼球正在沸騰，爆裂……還沒死透？漏電？好，再來一次；於是，囚犯又在觀禮的紳宦面前狂抖亂震。
恐怖？不人道？常見有人讓飛馳的汽車輾死，腸臟瀉出來，頭顱「波」的一聲碎裂，扁扁的貼在路上，旁邊稚兒或者慈母呼天搶地，鎂光燈無情地閃爍，難道就不恐怖？難道就好人道？坐電椅，罪犯只是焦了；讓汽車撞死，無辜者卻扁了，立體的人，變成平面的「屍骸」，還有比這更悲慘的「橫禍」？
重量加速度，就是兇器；不是因為救人救火而開快車，就是把超級兇器「開」到路上隨意殺人；我不知道謝霆鋒犯的是甚麼罪，然而，如果他明白跑車這件「重量」驚人的東西用驚人的「速度」飛馳可以危害途人，而他仍舊不斷超速駕駛，單憑這一項，他就該被判坐電椅；不必真電死他，嚇他一嚇，讓他學會尊重生命，那也是為他和途人積的福緣。