【本報訊】一名男子花費逾四萬元，找中間人介紹成功娶妻，妻子卻在四個月後離開他，他入稟小額錢債審裁處，要求介紹人退款不遂，向高等法院上訴，成功取回中間人所收取的六千元報酬。有法律界人士指出，全港的婚姻介紹所有可能因此案例遭客戶追討介紹費。
根據高院暫委法官馮驊昨日頒布的判詞，介紹婚姻的中間人，即使撮合了一對新人，若對方要討回已付的服務費，只要無詐騙成份，便可取回。法律界人士謝連忠認為，本案勢將影響所有婚姻介紹所，客人只要不是呃人的「蠱惑仔」，一定可透過法庭討回服務費，即使簽了合約，也無補於事。
本案上訴人盧復新於九六年十二月，在答辯人李仲明及曹雪芬介紹下，與劉夢娜結婚，盧支付了四萬二千元予曹，其中三萬六千元作劉家人的禮金，曹收取餘下六千元作報酬。
豈料劉夢娜在九七年四月捨劉而去，盧入稟小額錢債審裁處，向李、曹二人追討四萬二千元及離婚律師費用八千元，李、曹二人反駁謂做媒人只收取了六千元。
審裁官根據普通法，裁定雙方的合約關係屬非法，盧不能退款，盧再向高院上訴。
法庭今次只是考慮兩項法律觀點，一是婚姻經紀合約是否有效；一是若合約屬非法，在婚姻已締結下就該合約付出的金錢如何處理。
根據判詞，馮驊法官同意按普通法，因介紹婚姻違反公共政策，故有關合約屬非法，一般情況已付的報酬不能收回，至於是否已經結婚，並不重要，但法官參考多宗案例後，認為若不涉詐騙成份，則款項可以討回。
此外，法官引述法律典籍指，公共政策應與時並進，婚姻經紀合約屬非法合約可能已不合時宜，需要檢討，但鑑於本案雙方無律師代表，法律應否改變未有充份辯論，故裁定婚姻經紀合約非法。而律師謝連忠則認為，婚姻經紀合約屬非法已不合時宜，立法會應考慮將其合法化。
立法會議員余若薇昨晚在讀過判詞後回應此案時稱，很多人可能急於求偶，婚姻介紹所並非做壞事。「如果唔係婚姻買賣，唔涉及呃人、被迫，媒人有錢收點會係違反公共政策？」
案件編號：HCSA16/2002