在16世紀提出的「格雷欣法則」（Gresham'sLaw），到了21世紀是否仍然適用？
相信格雷欣爵士在提出「劣幣驅逐良幣」（badmoneydrivesoutgood）的見解時，從沒有想過這話會成為名句，甚至成為貨幣經濟環節中以他為名的法則；也相信格雷欣爵士沒有想過這句話會比他還要出名。在電視遊戲節目「百萬富翁」中，參賽者因在最後關頭答不出他的名字，最終只能拿到50萬港元獎金，未能成為真正的百萬富翁。
假如格雷欣爵士今天還在世的話，他大概不會稀罕50萬、甚至是100萬港元。因為根據Palgrave的政經字典記載：「格雷欣爵士的業務包括與佛蘭德的商人議定皇室貸款、購買軍備，以及偷運黃金進英國。」因此，他必定富甲一方。何況在1551年，他的收入每天達到20先令，已是極為豐厚。事實上，由於他對貨幣與交易方面的事宜瞭如指掌，因此能成為當時英女皇伊利沙白一世改革貨幣制度的主要軍師。他家境富裕，地位又顯赫，曾經兩次邀得英女皇成為他的座上客。
撇除格雷欣爵士的個人財務狀況不談，我很想知道，倘若金錢主要是以會計帳項而非現金的形式存在時，他對於其法則是否適用會有甚麼看法？格雷欣法則內容是：假如有兩種交易貨幣並存，大家自然會先用去價值較低的一種，於是價值較高的貨幣便會逐步從市面消失。當然，以上的推論是建基於大眾會接受劣幣（例如是通過法律規定）、不會硬要以良幣作為交易媒介的假設。
然而，就儲蓄而言，若沒有貨幣管制的話，大家當然會選擇良幣。因此，從銀行存款的角度來看，良幣自然較受歡迎，銀行體系的資產負債表項目亦會以良幣為主。
此外，我也希望知道，格雷欣爵士對於兩種貨幣之間有滙率存在的情況下，其法則會如何適用有甚麼看法？若有可靠的市場存在，兩種貨幣的內在價值可以透過滙率以至利率達致平衡，在這種情況下便難以在良幣與劣幣兩者中間作出選擇。不過，若滙率在某程度上是固定的，則對於良幣與劣幣的觀念，大概會建基於鑄幣廠的信譽、有關貨幣的相對流動性，以及其他考慮因素。假如某兩種貨幣在一個地區被禁止兌換，但在另一個地區沒受限制，情況又會怎樣呢？究竟哪種貨幣會較受歡迎？受歡迎的貨幣又是否必定是良幣呢？若容許兩種貨幣自由兌換，情況又會怎樣呢？對於這些問題，我也沒有確實的答案。
長途旅程後，受到時差的影響，我大清早便醒來，想起「一個國家兩種（三種或甚至四種）貨幣會怎樣演變」這個課題，於是便趁此機會寫出來與大家分享。
任志剛 金融管理局總裁