港元的聯繫滙率制較早時再度受市場關注，港元會否與美元脫鈎更是一般小市民極想知道的。近日與親友共敍時，筆者也曾被問到這問題，連一些很久沒有通信的老友也從歐美來電詢問，可見港元會否脫鈎此問題備受關注的程度。在回答了類似問題多次後，筆者差不多已可將整個答案流暢地背頌出來。
順帶一提，若各位欲投資一些環球貨幣基金之類，來對沖港元一旦（只是假設）脫鈎時所引致的損失，則不如考慮環球股票基金，筆者從個人經驗所得，環球股票基金對沖滙率風險之效用優於貨幣基金。
另一方面，筆者察覺不少朋友只會考慮如何為其流動資產作對沖風險，而忽略了更重要的一點，就是當某國家貨幣一旦貶值，最重創者為非流動資產（如房地產）之類。試想想，物業佔了閣下總財富多少？故不要忽略你的非流動資產。
近日最先講述港元滙率之風險問題，筆者個人認為（可能你會有不同見解）是在9月初中銀國際研究部以《香港2002-2007夏郁秋迷》為題發表的報告，文中指出，港府的結構性財赤將會令聯繫滙率受壓，通縮也會因而持續揮之不去。最重要是，隨該報告發表後，一度引致一年期美電溢價急升，同時銀行體系亦曾出現1億美元的資金外流，把銀行同業拆息扯高。翌日，中銀（香港）總裁劉金寶更出來強調有關報告只是由中銀國際旗下的研究部個別研究員的個人看法，「並不代表中銀香港（2388）的意見，更不代表中央政府的看法」。
繼該報告後，中銀國際研究部近期又發表了一份研究報告，指出恒生指數必須重組，以加強其代表性。筆者尚未取得該報告，僅從報章得知報告內容，其中一個論點指出，目前恒指首5間成份股，以比重大小排列，即滙豐（005）、中移動（941）、和黃（013）、恒生（011）及長實（001），這5公司佔恒指比重高達63%，但是這5股份卻僅佔指數的成交額58%，是不正確的。筆者對這一論點不太認同，基本上兩者相差僅5個百分點，到底首5公司應該佔（或高於）指數的成交額多少才是合理，至今仍沒有一致的答案。
另一方面，該報告直指滙豐佔恒指比重達30%是過高，令國際投資者不可跟隨恒指作投資組合。不知何故，筆者感到該報告好像有點弦外之音。
近日恒指服務公司亦有為此事作出回應，不知是否兩大銀行集團（當然不是指恒生啦，聰明點好嗎！）爭取一哥地位之前奏！一個要「出位」，另一個要保持地位，看來好戲還在後頭！
睡魔急Call，明天要清晨返《晨光第一線》做節目，還要報天氣，明日再談。
譚紹興
電郵: