為了紓緩財赤，美國政府可能需要增發國庫債券，令到息率上升。
在90年代末，美國宣布停發30年債券，只發較短的10年或以下年期債券。故此，投資者近期都以10年期債券的息率作指標。
為了增加債券的吸引力，美國政府料會提高息率。資金流入美國會令美元資產升值，但息率上升卻令企業財務負擔增加，做按揭的業主亦要增加利息支出，進而對股票市場產生負面效應。故此，倘若息率上升是由戰爭造成，對經濟大大不利。相反，倘若降息周期完結是因為經濟恢復動力，那麼加息對經濟及股票活動的效果會完全不同。由於預期經濟轉旺，企業樂於增加投資，亦會願意付出較高昂的利息。同時，由於預期經濟轉好，被裁退機會下降，消費者也會願意多作消費。
所以，加息的背後原因，對經濟及股市所產生的效應完全不同。
從另一角度看，低息又是否一定有利於經濟呢？以香港現時的情況為例，低息環境也不能增加經濟動力，部份原因是信心問題令市民不敢消費，但最主要仍是經濟出現結構性的轉變──我們還未能找到一條有效發展經濟的路向。
所以，低息並不能幫助經濟，只可紓緩企業及私人借貸的財政負擔，例子包括負債高的電盈（008）及正在供樓的家庭。除此之外，低息對依賴利息收入的公司及個人均不利，例子包括現金收入高而穩定的公用股，因為固定收入投資（Fixedincomeinvestment）正是他們的重要收入來源，利息下降難免削弱這方面的收入。另一方面，退休人士或個別依賴利息收入的人士，所受的影響也很大。舉一個例子，有五百萬元存款在銀行，從前利率6厘時，每月利息收入有25,000元；現在跌至只有1.75厘，每月利息收入少於8,000元，大幅減少了68%，消費又豈能不相應下降？故此，低息對股市有利與否，要視乎投資者對公司的盈利前景及對風險?回報的考慮。
李錦 新鴻基證劵策略師