葉劉局長一直盡力解說，說立法是會寬鬆處理，叫大家不用擔心。這本身已經是一個問題，問題是大家根本不信所謂寬鬆立法就是沒有問題。
當法例存在，政府就有行動的理據，而政府的行動本身，對言論自由已經構成打壓的效果，這是彰彰甚明的，若沒有目的，又何必花精力去研究或提議甚麼？
若說《基本法》已有規定，立法是遲早的問題，那《基本法》早在九○年已經立了，前港英政府曾經與中方商議，希望代為立法，自然被拒。
回歸之後已經五年，再拖下去又有甚麼問題？《基本法》固然有五十年的年限，《基本法》亦不是不可以更改，假設香港的民主在二○○七年以後有進程，《基本法》亦會加以修改作出配合，那將二十三條劃去，又有甚麼問題？
二十三條的出現，歷史上是因為六四，因為香港出現過百萬人上街，這又焉會不是專政者心中的一根刺？又焉會不是董伯心中的隱憂？如果香港有百萬人上街示威要求他下台，又如何自處？
法律界議員吳靄儀在她的專欄提及，她多次向葉太及梁愛詩提議，將立法的工作交由極為專業及令人有信心的法律改革委員會處理，但被拒絕，這就說明港府為二十三條立法的背後，有一定的政治目的，說愛國就不用怕，說只有報奸及文奸才怕《基本法》二十三條的人，是出賣香港的言論自由與同業利益，是言論自由的千古罪人！
在葉局長主持的記者招待會上，記者問了很多假設性的問題，葉太一一回答，算是得體，但其實全無意義，因為葉太不是法官，她甚而不是讀法律的人，她說無事，是個人見解，法律上不構成任何權威。
法律的條文，筆者要多一些時間細閱，但竊取國家機密，以國家安全為理由禁制組織，收窄煽動的定義，這些對曾經閱讀中國刑法的人如筆者，並不是新鮮的事，自然亦深知在國內這些罪行代表甚麼一回事。
葉太說國內從未因危害國家安全而禁制任何組織，這是因為根本不會有這些組織，用宗教法律打擊法輪功，效果一樣，而當香港立法之後，國內宣布法輪功為被取締的組織，則香港政府必須「依法」同步取締，這不是很清楚的嗎？現時不犯法的組織，到時就變成犯法，這還不是問題嗎？
國內的法律，犯罪一樣是有主觀與客觀的構成因素，法律條文是完美的，絕不比普通法的差，犯罪的客觀必須要有有關的後果出現，例如真的犯害了政權的穩定，才算犯法，但事實呢，港人劉山青只是私下說話，也算犯罪。
算了吧，筆者不會因為害怕別人說我煽動，就修正自己的態度。從前寫文章會小心字眼，躲開法律的可能問題。邪惡勢力的出現，倒是對筆者的一點啟發，小心不一定安全，不一定會避開危險，避開是非。以後應該放一點，大家一齊從速煽動人民力量推倒董建華的無能與不義政權吧！若能成功，犯法又如何！
王岸然