香港城市大學社會科學學系講師 蔡子強
因亞洲金融風暴而名噪一時的美國經濟學者克魯明（PaulKrugman），在《ReturnofDepressionEconomics》中，提到一個政府如果基於經濟原因，需要貶值其貨幣，有三點必須緊記：首先，不要在山窮水盡時才貶值，因為其時人心崩潰，敗象已呈，而且政府此時也缺乏穩住局面的本錢。第二，如果要貶值，應一次過大刀闊斧，甚至不惜貶「凸」，因為只有人們認為貶過了頭，才不會心生疑慮，恐防政府再貶第二次，因而拋售貨幣，觸發新一輪貶值壓力。最後，貶值前一定要不動聲色，否則公眾信心便如江河決堤。民主程序、透明度、公眾諮詢統統不能盲目用上。我想這些對今天的香港都很有啟發性，尤其是第三點。
上周五傳出立法會有意研究聯繫滙率的消息，旋即引起金融市場大幅波動，迫使當日中午任志剛立即發聲明，重申聯滙不變，到了下午二時梁錦松亦要站出來解釋，說：「這些研究會令市場產生不必要的敏感波動，而在這方面，政府再一次重申，現時無計劃改變聯繫滙率。」雖然隨後市況穩定下來，但立法會財經事務委員會還是於下午馬上優先處理聯滙研究之事，並火速決議，無限期擱置「研究聯滙制度」。
其實，早於本年七月十二日，劉慧卿已建議「研究聯繫滙率制度應否維持、調整或撤銷」，七天後，財經事務委員會通過了由立法會秘書處就此蒐集資料，於九月提交研究大綱，十二月完成報告。當時會上沒有人反對，主席劉漢銓便通過建議。到了上周四下午，有報章收到立法會財經事務委員會議題，赫然發現立法會原來要就聯滙廢存做研究，即引發事端。今次成了批評矛頭的劉慧卿，說事件純屬誤會，只是市場把「研究聯滙」誤解成「要求脫鈎」，因此立法會毋須道歉。
我記得九八年九月十五日，即港府動用外滙基金「入市」擊退國際炒家後，我也在《蘋果日報》發表了一篇文章，提到當時劉慧卿在立法會中質問曾蔭權為何政府動用超過一千億，事前沒徵詢過議員的意見。我當時為政府辯護，說任何真正負責任的政府，在作出這類艱難決定前，也必然不會煞有介事地徵詢國會意見；有必要的話，還要矢口否認，但這只可視作「必要之惡」。這不是誠信或民主與否的問題，而是公眾利益能否被照顧。若消息一旦外洩，必會引起公眾恐慌，導至銀行擠提，貨幣進一步被拋售，甚至經濟崩潰。
這兩次事件有點類似，決定本身十分具爭論性，事後檢討，議員可以有不同的總結，可以認為徹頭徹尾是個錯誤決定；但如果要求政府事前作出詳盡諮詢，則不合情理。憑以往經驗，議員在保密功夫上似乎不足以使公眾放心，一旦消息因此外洩，不但讓國際炒家及早防範，也會製造更多知情人士，使他們早着先機，從中圖利，政府因而進一步作繭