謝霆鋒案終於開審，這又會成為城中主要話題，新聞報道更不可或缺，連案中被告的辯護律師，金牌大狀的江湖地位，亦成為新聞的內容。筆者這裏不是討論案情，也告誡揸筆者小心避免評論涉及案情中誰是誰非，因為這是妨礙司法公正的事。
反正星期天也應該談論一些「軟」的話題，筆者且順機講說一些法律常識。這件案中的司機，技術上是從犯，或稱串謀的犯人。在同一件案件之中，依有關證據的法律，從犯是不能作供，指證同一件案的從犯的。主要的原因，是從犯的證供是不可信的證供，因為一般犯法者為了自身的利益，會將責任推向共同犯罪的從犯。
一般控方的做法有兩種，一是分開審訊，例如謝霆鋒案的情況一樣，於是從犯的案件，不論有罪無罪，都已經了結，理論上他已經沒有利益的考慮，供詞就可被接納。另一種做法是特赦了一名從犯，這在有關貪污的案件中時有出現，同樣從犯就會失去共同犯罪者的身份，可以作證。
一般我們說這是污點證人。這個說法其實不理想，因為有污點者其證供就不會可靠，這亦是辯方着意攻擊的重點。
兩種方法然以前者較佳，證人若已經定罪坐牢，他就已經沒有利益考慮，證詞的可信程度較高。但無可避免地，他的誠信，推卸責任的動機，依然會是辯方攻擊的重點所在。