細價股事件調查報告在上周公布，結果行政部門首長要負「行政責任」，我們的政府問責官員卻毋須負上任何「政治責任」，那究竟甚麼是問責呢？有甚麼責需要問？筆者毫無頭緒。既然毋須負上任何責任，高官又何必道歉呢？擺明是一場戲。政治這門子勾當，真叫人哭笑不得，難以理解。
不過，最叫人吃驚的，並不是這場戲的胡鬧程度，而是高官為自己責任開脫的理由：政策官員只管大原則方向，落實細節並不是問責高官的責任範圍：換言之，令上市公司質素加強的大原則一旦肯定，能否達致目標就是行政機關的責任，究竟是一毫或五毫除牌，問責高官便無責任可言。
這種說法實令人驚訝，若上層訂下的政策目標，根本無可能做到時，那麼責任便落在行政機關身上，上層毋須負責！
商業世界中，尤其是實實在在的科技項目建設，根本無這種荒謬的說法。設定項目目標的負責人，必須承擔執行時所遇到的困難和問題，並且必須具備對能否解決執行細節問題作出準確的評估，訂下解決問題的大方向，再由執行人員落實，才是正確之途。
假設一家企業要採用資訊科技，改善內部通訊成本和加強內部聯繫，資訊總監便落實設立企業內聯網，並購買昂貴的軟硬件，聘用高價的顧問作系統設定和培訓等。方向正確嗎？結果，由於員工不習慣新內聯網環境，結果令使用率奇低，浪費人力、時間和資源。那麼拍板設立內聯網的資訊總監，能否以執行細節並非其責任範圍而開脫呢？
以科技項目為例，太多例子證明空談目標和原則，是不切實際的。原則上技術上可以辦到的事情，落實起來多數會問題多多。所以，訂下政策的人士，必須想法子處理可能面對的執行問題和可能導致的結果，作出指示和政策指引，根本不能迴避執行上偏差的責任。科技界如是，我們的政府也如是。
坦白說，面對上周細價股事件一役，我們市民應該已經看清政府的真面目，問責高官的本質是甚麼，對於將來，我們還能夠寄予厚望嗎？
侯聯貴