細價股風波調查報告，暴露了港交所（388）與證監會之間不協調，間接導致今次除牌諮詢出事。兩個監管機構本應肩負保障小投資者的重責，但在這背景下，小投資者往往只見到兩個機構互相推搪，變成有冤無路訴，惟有在報紙登廣告公開申訴。
調查報告在總結的部份，形容港交所及證監會之間的架構出現一些障礙，彼此關係間中緊張，影響今次諮詢安排。
報告又透露，去年底除牌建議在醞釀期間，證監會將有關建議諮詢旗下的股東權益小組，但被港交所知悉。港交所的上市主管李潔英諮詢行政總裁鄺其志後，以強硬的措詞致函證監會，指該會在未經港交所同意下，將未作實的建議文本交予其他組織討論，「感到十分驚訝」，並表示該小組所提出的意見，只會在稍後的公開諮詢階段才會考慮；信件又要求證監會保證，日後除非獲港交所同意，否則不能將其草擬階段的文件交予該小組討論。報告認為，若非港交所採取這種不信任的態度，證監會應可發揮吸納市場反應的作用，避免除牌諮詢文件出事。
近期發生多宗小股東權益受損事件，但投資者到港交所及證監會投訴時，往往只見到互相交波的情況，予人兩個機構權責不清的感覺，例如今年5月寶福集團（021）的小股東，控訴大股東高價收購保興投資（263）股權，指摘監管機構未能保障小投資者權益，港交所表示其角色是按規例審批，證監會主席沈聯濤則發表公開信，指證監只是球證，不會裁定哪一方有理，若小股東不滿，最實際是沽貨離場。
近日發生寶途國際（585）出售主業事件後，百利保（617）又遭小股東投訴，這「三寶」事件出現後，若監管架構仍不檢討，相信難免再出現第四「寶」。