細價股7月26日出現小型股災，外界認為源頭是港交所（388）的除牌諮詢文件，但也有傳聞指有人存心趁機推低股市，以此作為反對5角除牌的籌碼。不過，日前發表的細價股事件調查報告，否定有集體操控市場，製造人為股災的說法。證監會表示，只發現3宗問題個案，包括1宗涉嫌造市及2宗涉嫌非法沽空個案。
除牌諮詢文件於7月25日中午收市後公布，當日下午細價股並無異動迹象，翌日才出事，有市場人士估計，25日下午開始與細價股有利益關係人士作出部署，翌日才推低股市。不過，調查報告指出，26日股市雖然低開，但並無迹象出現大瀉，到10時45分開始才有股份加入下跌行列，但仍只佔總成交很少，其中主要沽盤來自兆晉國際（491）。約於11時，市場開始將跌勢歸咎於諮詢文件，斬倉傳聞也開始流傳，導致沽壓加劇。
報告指出，7．26當日20大跌幅股份中，部份在之前已累積不小跌幅，例如鈞濠集團（115）及中國星（326），也有股份之前公布的業績欠佳，例如跌幅榜排第4的亞洲聯網科技（679），故不能一口咬定是諮詢文件導致投資者受損。
報告引述證監會的調查指出，諮詢文件加上細價股積弱，是當日沽盤湧現的主要原因，另外不少細價股流通量低也導致沽壓增加。受訪經紀表示沽盤來自投資者本人，沒有受到銀行追收孖展，只有兆晉是因未能補倉而被經紀斬倉，引致大瀉，而兆晉大跌對市場構成心理衝擊；證監並未發現當日有組織性沽空及操控細價股的情況，因此其結論是7．26只是市場對諮詢文件反應過敏，當時關於銀行收緊對經紀行信貸，經紀被迫斬倉的傳言證明並不成立。
據了解，當日跌幅榜首的兆晉，是由於一名林姓商人無法補倉，開市後便被大福證券斬倉。
另外，自細價股事件發生後，謠言滿天飛，當時經紀界流傳，證監會派大隊人馬，高調地到多間經紀行調查，製造白色恐怖。不過，據了解，證監會確曾向經紀行以問卷形式調查細價股事件是否涉及人為因素，但實地派人調查只針對一家經紀行，當要求重聽7．26電話錄音紀錄時，該經紀行以當日壞機為由而拒。
1.其中6隻細價股在毫無成交下，市值平均損失16.5%。
2.其中133隻細價股下跌10.2%至53.6%，總成交1.45億元，但只佔當日總市值損失的0.31%。
3.大部份細價股在7月26日前已累積很大跌幅，故一夜之間損失慘重的說法難以成立。
4.7月下旬美股表現疲弱，拖累港股，令股價及成交均下滑。