昨日筆者有一頗特別的經歷，在8號風球高高掛下，大家都歸心似箭，筆者卻在交易廣場47樓，一邊看着橫風橫雨及海面上波濤洶湧，一邊跟港交所（388）管理層討論其公司業務，這是筆者首次在8號風球下作CompanyVisit。
本來在8號風球下，置身於四十多層的海旁高處欣賞海景，屬人生一大樂事，可惜並無紅酒在手，又要商談公事，真有點大煞風景。
8月28日本欄那篇「港交所盈利大退非純因市淡」一文中，筆者指出：「在港交所90億元的投資組合中，僅得2%投資於股市，這是否暗示它不看好股市？港交所經營股票市場，是股市中的高手，連高手也如此審慎，將投資於股市的百分比維持於2%的超低水平……」。據港交所的朋友解釋，由於港交所是公司上市的地方，為免Conflictofinterest，故並沒有直接投資於股市，而將部份資金交給數個頂尖級基金經理管理，基金經理投資甚麼「基本上」是不會過問。在6月底時，其投資組合剛巧僅得2%股票，這純是基金經理的決定，並非港交所看淡股市。
筆者覺得港交所的朋友工作態度極之認真，即使在8號風球下也不急於回家，待筆者真正清楚其公司運作過程後，才肯讓筆者離去，可見他們敬業樂業的態度。
細價股調查報告剛出籠，仍是近日的熱門話題，當然要跟讀者一談。近期不少市民正熱切等待此調查報告，看看誰人要「問責」，及問責制的真締，可是當筆者閱讀到此報告的結語時，卻感到好像有被愚弄的感覺。在調查報告的結語第31點首句這樣寫：「這項調查的目的並非在於追究責任」，清楚講明這調查不是追究責任，既然如此，報告當然沒有指出誰人須負責任，因為它根本不是一份追究責任的報告！市民誤以為從報告中可「問責」，找出元兇，這可能僅是他們一廂情願。
另一方面，據報道，在調查報告中指出，港交所行政總裁鄺其志要負上行政責任，同時他亦是在報告中唯一須負責的人，昨日《蘋果》便以「調查報告：除牌建議閉門造車鄺其志成唯一罪人」為題。可是在調查報告中「主要調查報告結果」一欄內的第5點便這樣寫：「香港交易所最終選擇將最低股價定為五角的建議，也是證監會與香港交易所討論所得的直接結果。」既然結果是由雙方討論得來，但為何負責的卻僅是一方？
在細閱這調查報告後，不難發現類似上述互相矛盾及不夠清晰的地方。
電郵：
譚紹興