《細價股事件調查報告》前日公布，將責任推在港交所行政總裁鄺其志身上，財金官員得以甩難，但其實報告附錄的事件時序表，隱含不少公眾關注的疑點，不過報告正文並無交代，當中涉及財經事務及庫務局局長馬時亨的誠信問題，令人對報告的公平公正產生懷疑。 記者：尹彥超
仙股事件主角馬時亨在事發後一再強調事前沒有收過除牌諮詢文件，在立法會議員質詢下才承認收過文件摘要，令人質疑他是否講大話。不過，調查報告並無對此作出交代。民主黨立法會議員張文光指出，報告附錄的時序表有證據，顯示馬氏可能講大話。
時序表提到，七月二十六日細價股大瀉當天，馬時亨的政務助理鄧詠菁向他表示，之前曾收過一份證監會擬備的除牌諮詢文件摘要，當時鄧氏已將該摘要交給他。不過，馬氏於七月二十九日出席電台節目時堅稱，事前沒有收過文件。時序表又指出，七月三十日他與財庫局首席助理秘書長甄美薇通電話，甄氏向他交代曾收過港交所提交的諮詢文件摘要，但馬氏表示沒有印象；然而到三十一日，他卻忽然醒覺曾收過文件摘要，這時才向財政司司長梁錦松交代。
張文光指出，梁錦松早於七月二十九日公開宣稱港交所事前並無知會財庫局，並指港交所處理有問題，導致事件鬧大。他甚至認為過程中馬氏有誤導梁錦松之嫌。他強調，作為問責局長，誠信十分重要，但上述過程顯示馬氏有誠信問題。
有分析指出，馬氏可能並非存心瞞騙，只是細價股事件來得太突然，面對下屬的滙報，他可能沒有放在心頭，導致連串「誤會」？若這屬實，這亦反映其應變能力，假若金融風暴重臨，他是否有足夠能力應付？
報告的另一問題，是過份袒護公務員，時序表指甄美薇在七月十七日在知會其直屬上司、財庫局常任秘書長苗學禮及副秘書長區暻智後，將從證監會取得的諮詢文件摘要交予馬時亨助理；但七月二十九日甄氏為馬時亨擬備細價股事件過程的文件，卻遺漏上述經過。該文件當時曾提交苗學禮及區暻智過目，才交予馬氏。調查報告指這份文件導致梁錦松公開宣稱政府事前並未接獲文件。
然而報告只點名指甄氏在事件中的角色，卻沒有提到其上司、苗區兩人是否有責任，令人質疑報告只針對前線政務官，對高層則護短。