仙股事件的二人調查小組快要提交報告，於是已經沉寂了一會的事件又再受到關注。但筆者相信這還只是一陣子的關注，事件的必然結果，是不了了之，沒有人真要負上責任。
據聞報告會列出五項責任，根據這五項責任原則，財政司都不必負責；分別是政策責任、行政責任、制度責任、人事責任及危機管理責任。筆者就覺得好笑，先分析自己不必負上直接責任的情況，再說這就是財政司應負的責任，那自然不用負責任了。
再進一步，就是無人要負責任。如果梁錦松不必負責，則馬時亨作為只是上任不足一個月的官員，論責任似乎更為勉強，鄺其志及沈聯濤，作為公營機構的負責人，按既定的時間表研究，發展及對市場監管的改革提出諮詢，一板一眼，更加沒有甚麼責任，那整件問責事件就是在搞笑了。
實情是到今天董政府對問責制還未知道是甚麼，還未有一個清楚的框框，還未有一個所以然。所謂問責，最終的目標，其實就是政治問責，上述的五項責任的提出，是移花接木，轉移視線。梁錦松不公然承認負上責任，就不配當財經官員之首，亦不會爭到港人的信任與支持。承認責任不等於要辭職，提出辭職幾乎肯定得到挽留（包括輿論），但現時的阿松，只能予人無所事事、不肯負責，只識搞忘年之戀的花花公子形象。