王岸然
上星期接受了本報副刊的專訪，算是首次公開個人的少少背景與歷史。專訪的標題相當「激」，說是「大學講師王岸然教人犯法」，同學見了陰陰嘴在笑：老師乜你教人犯法？
標題可不是由被訪問的人定，而是編採者對訪問內容的演繹：筆者的思想亦早已寫在不少文章中，卻原來予人教人犯法的印象，也許是自己的論點過於出位之故，自然應該文責自負。但這裏有一點技術問題要搞清楚，教人犯法，法律上是教唆（Aiding，Abetting，Counselling）與煽動別人犯法（incitement），在法律上亦同為犯法的事，就算假文字而進行，亦不幸免。
筆者的言論，是說人窮犯法，不是罪過，而當公民抗命，人人一同犯法之時，例如一齊到公眾地方擺賣當小販，一齊到山邊搭木屋棲身，不應是罪過。而事實上歷史中出現過這些情況，政府無可奈何，這就只是分析意見，就算鼓勵窮人這樣做，亦只是意見，就是言論自由所保障的事情。這裏自然是有所分別。
分別只是一線，別人可分不出來。筆者也奇怪，雖然很多人說筆者敢言，筆者愧不敢當，這只是別人的感覺，筆者是學法律的人，心中的顧忌，其實比誰人都多，但下筆十七年，文字是非當然會有，法律問題特別是誹謗的問題，倒也是未有碰上。曾經有位被筆者批評的大學教授興訟，想告筆者誹謗，然而在筆者沒有理會的情況下了結。
這倒是筆者作為業餘揸筆人最感自豪的地方，亦不大明白為何香港媒介的誹謗官司、報紙告報紙、報紙告電視、電視告周刊，幾乎無日無之，為何會這樣？有機會筆者要開班講學，與揸筆人分享一下如何在言論自由的傘子下，不必忌諱地評論別人而又不會有誹謗的問題或是其他法律責任。更正確地說，是如何運用文字的批評技巧，可以做到能攻能守，暢所欲言。
小技巧而已，例如早前筆者在本欄反擊《東方日報》的《功夫茶》專欄，直斥該文作者是小文棍，朋友看後大吃一驚，問筆者怕不怕收到律師信，令到筆者啼笑皆非。誰人可以告我呢？筆者又不是攻擊財雄勢大的《東方日報》，只是攻擊一個不敢讓人知道是誰的小文棍，怎可能有法律責任？要怕，怕李嘉誠、怕董建華、怕共產黨啦，為甚麼各位揸筆的人會怕一條無名文棍，筆者想極不明。
法律的精神，是保障言論自由為先的，對於任何人的公開言論，其他人有批評、反駁，只要不涉及人身攻擊，就沒有問題。筆者在報上的言論，歡迎任何正義與邪惡的力量批評，筆者亦會理所當然地加以回應，寸步不讓，但請勿攻擊筆者的專業身份與資格，否則筆者絕不客氣，會以民事起訴，而筆者會十分多謝誹謗我的媒介，因為據張五常的案例，賠償十分可觀，筆者大可提早退休，專心寫作罵人。
筆者倒有點懷念早年各大報刊的副刊中常見的筆戰，這些筆戰會令到作者與讀者的思想水平提升不少。針對觀點而不對人，有甚麼問題？也許筆者應該多點主動出擊，搵人筆戰了！