香港社區組織協會
警方繼本月十八日無理沒收請願人士揚聲器後，警察公共關係科總警司鄧厚江回應傳媒時，認為當日請願人士是為了引起公眾注意而有意衝擊警方，示威者是「不用腦」及「無新橋」的表現。此番言論若出自一個無知刁民口中尚可置諸不理，惟竟出自強調公共關係、注重警隊形象的發言人口中，確又是一大諷刺，令人嘖嘖稱奇。
鄧總警司出言訓斥的，不是被警方視為「搞事分子」的示威常客，而是只為關注民生、要求公共事業減價的基層市民，當中大部份更是手無寸鐵的老弱婦孺。由於經濟艱難，交通費有加無減，小市民為生計，惟有以和平文明方式，向政府反映訴求。當日若官員能主動聆聽他們的訴求，市民根本毋須使用揚聲器。現在反被警方指是不用腦、引人注意，這非但未能體恤民情、促進警民關係，甚至會激起市民公憤，與警方一向強調「服務為本，精益求精」的使命大相逕庭。
事實上，當日示威人士十分克制，在警方勸喻下，已調低了揚聲器聲浪，但警方在未有收到有人投訴下，仍橫蠻地主動沒收揚聲器，更派員滲入擠擁的人群中，妄顧公眾安全，不少老人更被推倒，情況險象環生。有些請願人士被推倒在地上，更傷及無辜的老弱婦孺，行動完全忽視請願人士安全。究竟是誰不用腦，是誰破壞公共安全？
誠然，警方很多時都處於不同群眾之間，又要平衡雙方利益，殊非易事。但「專業」的警隊，理應可根據實際情況，運用常理判別。鄧警司更援引例子，指若人家擺酒，有人在外面吵吵鬧鬧，主人家也會投訴，警方也要出面干預，以說明行動是何等合理。然而，並不一定有人投訴便等同被投訴的人是錯的。以擺酒一事為例，警方可利用客觀標準，判別吵鬧人士是否惡意滋擾，或屢勸不改，甚至是任何人也不能容忍才作出檢控。
以當日事件為例，參加當日舉辦的嘉年華人數成千上萬，聲浪大得可以，請願人士只有百多人，相比之下聲音細小，但警隊卻針對他們，縱然有人投訴，「精明」的警方理應在兩者之間取得平衡，否則還算是專業嗎？若警方刻意將兩者的利益對立起來，然後說很難獲取平衡，反映警隊不懂得分清是非黑白，連基本常識也欠奉。
警務處長在二○○○年就公眾遊行集會發出的《總部通令》亦有明確規定，「只有聲浪對任何人而言皆認為該聲浪是其煩擾的根源」或「噪音為一個合理的人不會忍受時」，警方才可以沒收請願人士的揚聲器（見二○○○年總部通令第一部第134號）。惟當日情況明顯未達此程度，警方亦未有依從指引顧及《基本法》及《香港人權法案》賦予公民的言論集會自由。可見警方行動明顯違反守則規定。
還望日後警方在辦案之時，多些運用常識，嚴格遵守《職務守則》，在訓斥市民時多點反思，否則賊喊捉賊，實在難以服眾。