歧視不存在，社會更可愛。這兩句說話令人想起那個好做唔做的平機會，眼前的香港有很多明顯違反平等公民權利的議題，平機會視而不見，胡紅玉說她這一年合約內最希望是要推動種族歧視的立法云云。這些努力肯定可以增加她在國際社會，上流社會的人權鬥士名聲，但對小市民的益處全無。警員因為負資產，而要炒魷魚，失去工作，這還不是違反人權的事件？這還不是違反平機會所要追求，想人人都在平等的社會機會的情況下發展個人的普世人權權利？幾個警務人員的權利，就以善小而不為，可以不理？
聯合國在一九四八年通過的世界人權宣言，其中第二十一條說：人人有平等機會參加本國公務的權利。這條文算不算清楚，有沒有爭議之處？為何警務處長要公然歧視破產的員工，他們犯了法嗎？破產是民事事件，因負資產而破產，在香港更是特產，是不幸中的不幸者，對不幸的人落井下石，是男子漢的所為嗎？
無疑警隊之中有與黑社會來往的害群之馬，但決定一個人是否不適合當警員，他是否破產不應是被考慮的因素，否則就是歧視。破產有一套完整的法律制度，破產者要負的只是民事責任，道德上每個人的理由可以不同，千差萬別，論情、論理、論法、懲處破產者，亦是懲處債權人，為社會的不幸增加不幸。還有，對未申請破產者造成極大壓力，就是寧可貪污也不破產，這不是遺禍更大嗎？