美國聯邦公開市場委員會（FOMC）明日會議，應否「減息」相信將是眾理事們重點討論的議題。
目前市場對減息之說議論紛紛，一派認為以現時美國經濟情況來衡量，最壞的時刻（去年出現歷史上最急和最短的經濟衰退期）已然過去。今年上半年錄得有接近3%的經濟增長，生產力雖然遠遜去年（有1.9%增長），但仍出現約1%增長；儘管下半年開始經濟數據顯示，復甦步伐似乎放慢，但卻不致於陷入「雙下陷」（doubledip）之景況，減息將重新誘發消費意欲，令已是儲蓄率低、負債重的家庭（household）將來更不能自拔，何況利率再降，或令通脹惡化，到時可能出現如70年代般的「滯脹」（stagflation）──通脹高、經濟增長低之情況。
另一派則認為，股市大幅下滑，財富被大量蒸發，已嚴重影響到消費。縱使聯儲局決策者誓言旦旦指股市升降，是市場自然調節，並非他們應該干預的事情，反而經濟增長和穩定物價水平，才是其首要任務。
可是綜觀目前經濟環境，第1季經濟增長經修訂後，由6.1%調低至5%，第2季僅能錄得1.1%增長，反映經濟動力正急速倒退中，必須採取有效措施刺激經濟，不然將令全球經濟再度陷入險境，對美國不利。何況在通脹受控，以及企業醜聞爆發後的「清理」期間，更應以低息吸引商業投資，刺激消費意欲，才不致墮入「通縮」這個深淵。
兩派各執一詞，然均有其理據，這便是經濟理論「抵死」之處。筆者認為，正如聯邦公開市場委員會曾批評日本央行在90年代初沒有採取適當措施，積極減息，最終因太遲而釀成惡果。那麼聯儲局諸公又有沒有未雨綢繆、防患未然之遠見及能耐？
王冠一