陳水扁的「一邊一國」論，在掀起特大的政經風暴後，陸委會主委蔡英文及民進黨秘書長張俊雄分別為陳水扁作「補充說明」，表示「一邊一國」論是「在防禦性地預防或避免現狀被改變」，「我們是現狀的捍衞者，不希望現在享有的獨立自主被破壞、被改變。」
台灣的現狀有可能改變嗎？對台海局勢稍有了解的人都知道，在可見的將來不可能。以「一國兩制」來改變台灣現狀不可能，另方面台灣宣布更改國號、成立「台灣共和國」也不可能。不可能的原因，是美國對台海兩岸政策有兩個根本的支柱，一是一個中國政策，不支持台獨；二是反對以武力解決兩岸分歧。前一個支柱，有中美三個公報作為政策依據，後一個支柱，有美國的《台灣關係法》作依據。前一個支柱，對中共的「統一」有利，卻不為台灣所喜；後一個支柱，對台灣拒絕統一及維持獨立自主的主權有利，卻不為中共所接受。
過去十來年，海峽兩岸都試圖測試美國這兩個政策支柱的底線，或想迫使美國向有利於己方的政策支柱傾斜。中共自九五年以來，對台灣多次實行的「文攻武嚇」，就有意測試美國的反應，以及希望迫使美國政策向北京傾斜。但效果是適得其反。
美國九六年派出兩艘航空母艦駛往台灣海峽，接着又加強了在遠東的軍事部署，增加了與台灣的軍事交往。台灣前總統李登輝在事先沒有知會美國的情形下，九九年拋出「兩國論」，也顯然要測試美國反對台獨政策的底線，換來的反應是美國中止軍事代表團訪台，並揚言暫停對台軍售。更嚴重的，是克林頓總統在上海提出了對台的「三不」（不支持兩個中國，不支持台獨，不支持台灣參加以國家為單位的國際組織）。據了解，美台高層在重修關係的會議時，曾互相告誡：「不要再有意外驚奇」（Nomoresurprises）。
經過九六年中共試射導彈之後的美國反應，陳水扁應深知，中共要以「一國兩制」來改變台灣獨立自主的現狀是不可能的。那麼他為甚麼又以「一邊一國」論來表達對「現狀的捍衞」呢？除了為島內年底的選舉爭取民心之外，阿扁所期待的正是中共的「激烈反應」。根據過去的經驗，中共愈「激烈反應」，台灣百姓就愈傾向台獨，美國政策也愈向「反對動武」的支柱傾斜。
然而這一回，阿扁可能失算了。因為中共的反應是適度而不過激，美國國務院發言人則不尋常地主動讀了《上海公報》的一段「美國認識到，台灣海峽所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份，美國政府對這一立場不提出異議」。
為此，台灣行政院長游錫堃和蔡英文連忙趕往美國，要向美國解釋解釋也。