問責制出籠後，各個局長輪流亮相，雖然語調哼唧，內容且見支離破碎，廢話甚多，但總算先肯定了有「能見度」。卻有田北俊和曾鈺成兩大黨魁，在得欽點入行政會議之後，完全不理角色甚至利益衝突，站出來向局長們指點江山，曾鈺成更建議，各問責局長須接受公開講話培訓。
就讓人有權力核心中人不咬弦的疑惑。究竟誰問責？誰負責？誰要自負盈虧？這一幕還未有答案之際，上述問題已可應用於更活生生的一幕——仙股股災。
那場股災，可以在一日內掃掉一百億，足見香港細價股之多，港交所的意念，自然是清洗劣股，「股價持續在三十個交易日內低於五毛錢者還該除牌」。一大質疑，自然是股價不一定要與股票質素掛鈎，價位低不等如那間公司不值得存在。
但事實是，類似規定，在美國也有，只是他們把價位定在一美元，即是港幣七點八元。比較起來，港交所提出的五毛，似乎是微不足道的。但話又得說回來，本地仙股之多，若港交所的建議落實，足足有四成八的上市公司可能要除牌，實在非同小可。
清洗劣股這個大原則，似乎無可厚非，卻與香港的實況脫節。要做這個，原該套用董建華的名句，「慢慢來」。但港交所卻在此時此地，急不及待地提出這項諮詢，完全低估市場反應。
失業率高企，零售苦哈哈，港股更受外圍尤其是美股的拖累，在這種懨懨的經濟境況提出這樣的改革，原本已膽顫心驚的市場，怎不會嚇得簌簌發抖。
於是見報章評論由經濟理念談至公關手腕，有說，官方還該先向媒介吹風，好有個緩衝期。但當然已曾吹了風，不然怎會有媒介老早在諮詢文件發放前，已報道了有關建議。媒介之後沒響起警號，確見失責。但若真響過警號，掉過頭來，這次股災的矛頭，還不就指向傳媒，不就都是「傳媒失責報道引起恐慌」之過。
不幸恐慌只維持了一個交易日，港交所急急撤回建議。這一場鬧劇及悲劇中的一大癥結，是源頭不過是一份諮詢文件，講明諮詢，即是還有商量餘地，怎地市場反應這樣大？
是因為市民不信任政府。所謂諮詢，多的是假諮詢。像明明已擺好架勢，一心一意要實行問責制，主意已定了，卻仍來甚麼諮詢民意。於是股民把諮詢文件當做政策文件來看待。
這份不信任，在事發後只更得鞏固。曾鈺成說，政府對港交所提出除牌建議「並不知情」。不知這民建聯主席是代表行政會議、董建華一人，還是整個政府說話。還幸就財經事務真正的問責局長馬時亨向記者承認，政府一直支持要有除牌機制這大原則，「我入政府之前，已有這個政策。」
也即是說，這個政府政策，本就存在，只待商議細節。價位定在五角，對香港來說，顯然仍然太高，此舉會影響幾近一半的本地上市公司，馬氏從這一行出身，不可能一句事前不知細節，就不向港交所叫停，就讓上司梁錦松把矛頭隱約地淨指向港交所的鄺其志等人。
這次事件，當然是意外。但駕車傷人也是意外，總要負責及賠償。這次，究竟誰問責？誰負責？幾乎可以肯定的一句，是小股民自負盈虧。
毛孟靜