金管局不經財務委員會批准而擅自花三十七億買樓，記憶猶新，運輸局又擬以寬免股息形式，不經財委會通過而津貼地鐵公司近八億元興建竹篙灣路線。
其實有甚麼為難呢？假如建議合情合理，符合公眾利益，何妨拿來財委會通過？如果不合情理，亂花公帑，根本就不應當做。憲制精神，是政府動用公帑，須受立法會監管，這是透明、問責、互相制衡的基本原則，如果有灰色地帶，政府也應偏向提出建議，接受監管，但這個「問責制」政府剛好相反，扭橫折曲，也要強稱法例容許財政司司長自行寬免，毋須批准。
就是講法理分析，其實法理十分清楚；《公共財務條例》第3（1）條規定「所有為政府而籌集或收受的款項均為政府一般收入的一部份。」動用政府收入，當然須立法會批准。假如照政府所說，根據同一條例的第38（1）條，幾乎任何本來是政府應收的款項，包括股息，財政司司長都有權寬免不收，寬免不收的款項就不是「收入」，立法會管不着，等於甚麼受監管甚麼不受監管，是由財政司司長決定，那麼《公共財務條例》還有甚麼意義？應得的款項就要收取，應得而不收取，是慷市民之慨；法律哪會容許財政司司長隨心所欲，寬免這個寬免那個，今天八億，明天八億，視公帑如私財？
政府行為合法合憲，是身為政府首席法律顧問的律政司司長的職責。政府違憲而不加勸止，是為失職；勸止而不聽，就應呈辭，不能以外聘專家意見為護身符。