投資者大都相信，長線投資股票所得的回報定必遠高於債券，事實上，歷史數據確似支持這個說法。不過，美國兩位金融專家最近發表研究報告質疑這種觀點，並認為投資者有此「誤解」，只因「錯誤解讀」歷史數據。他們更忠告美國人，不能再指望退休後靠投資股票來過活。
百多年來，長揸股票的回報率確實高過債券，兩者之間的回報差距稱為「風險溢價」，意謂投資者持有股票風險較高，故應有額外的回報。據美國一家研究公司統計，過去75年風險溢價平均為每年5%（即股票回報每年比債券高5%）。別看輕這區區之數，長年累月以複式計算，可不得了，舉個例說，以每年5%複式增長40年，累計增長就是本金的6倍。
不過，金融專家阿諾德（RobertArnott）和貝恩斯坦（PeterBernstein）最近發表研究報告指稱，上述的歷史數據只是假象（至少是人們錯誤解讀之）。如果他們說得沒錯，未來數十年美股的風險溢價就沒有5%，美國人再也不能靠投資股票來過舒適的退休生活。
阿諾德和貝恩斯坦分析過去兩個世紀的數據，發現計入股息和撇除通脹影響後，股票的平均回報率為每年7%。表面看來，長線持有股票確似回報甚佳，不過，經過進一步分析後，這兩位專家發現這7%回報由3部份所組成，其中大部份來自股息（接近5個百分點），來自盈利增長的只佔1.4個百分點，餘下的大約0.6個百分點則來自PE（市盈率）的擴大。
當然，上述數字只是平均數，實際情況當有不同，例如早期的股票往往派息甚高而PE甚低，故此投資股票的回報主要得自股息；但在1982至1999年的大牛市，股息似有若無，而PE則狂升，在這一段時間買股票，回報主要來自PE的擴大。
未來又會如何呢？阿諾德和貝恩斯坦認為，股票難再維持每年7%回報率，其中一個原因是5厘股息已成絕唱，現在S&P500指數的成份股，平均息率僅得1.5厘。
好友或許會說，派息早已不合時宜，現今的企業多會保留現金發展業務，或是透過回購公司股份支持股價，股東自然得益。對於這些反駁，阿諾德和貝恩斯坦的研究也提出了質疑。
他們的研究發現，在50年代末期，美國公司派息比率高逾50%（公司每賺100元即派息超過50元），其後的10年，企業平均每年的盈利增長為2至4%。在70年代中期，公司派息比率降至50%以下，其後幾年企業盈利竟出現負增長。到了1991年，派息比率大升至70%，為戰後以來最高水平，而其後的10年正是美國最長的繁榮期。這些數據反映出，企業管理層運用資金的能耐，可能不及公司的股東，倒不如多派股息，讓股東再作投資。至於回購股份，阿諾德認為得益最大的是公司的高級管理人員，以回購支持股價，只有利於他們行使認股權。
報告中最令人意外的，是上市公司實質每股盈利增長平均每年只得1.4%，遠遠低於每年3%的平均經濟增長。貝恩斯坦認為其中一個可能的原因，是盈利增長最快的公司大都未有上市，公眾買不到它們的股票。
股票回報中餘下的1個成份PE，將來是否可以再度大漲，為股民帶來可觀的回報？貝恩斯坦認為可能性甚低，因為美股目前的PE已高達25至42倍（視乎你如何計算所謂一次過撇帳），難以再進，反而很有機會回落到較正常的歷史水平，即是14倍。
阿諾德和貝恩斯坦估計，未來好一段日子，投資股票的實質平均回報每年不會多過3.5%，與通脹掛鈎的美國國庫債券實質回報亦是3.5%，但前者風險高，後者則近乎全無風險。
阿諾德說，股票的風險溢價始終有日會回升，因為PE將會大跌，如果PE由現水平暴跌5成（假設每股盈利不變，即股價要跌5成），到時股息自然會回升到較高水平，令股民的投資有較高的回報。當然，在中間的過程中，持有股票會相當痛苦。