立法會本是一個行政機關接受質詢、講道理、相互辯論、通過法案的場所，現在已蛻變成一部份人專講道理、另一部份人只管投票的場所了。講道理的人投票包輸，而不講道理的人投票包贏。
行政會議本是繼承過去港英時代行政局的傳統，行政長官諮詢社會上最具眼光、最有頭腦的一些人的意見和場所，過去進入行政局的都是滙豐、怡和的大班，商界領袖。現在的行政會議呢，已蛻變成行政長官指揮各部門工作，包括指揮立法會兩大政黨去立法會投票通過法案的場所了。
這種變化已很清楚，但保安局局長葉劉淑儀仍然很天真，她在上星期五立法會審議反恐法案時，批評那些只管投票的議員不發言，「來來去去只是聽到一種聲音」，「就是代表人權自由，或者是法律界的聲音，我們聽不到其他議員，來自不同業界的聲音」，「對政府來說，可以說是相當之frustrating（沮喪）」。
只管投票支持政府的劉江華說，他們沒有發言，是因為認同政府的講法。另一保皇黨劉漢銓講得更清楚：「我們支持政府，都沒甚麼意見好講」。
筆者在上周四也抽空在電視上聽了吳靄儀、余若薇兩人的發言。她們從人權、法律、新聞自由等角度，非常清楚地說明反恐條例的粗糙、違反普通法與人權法之處。至少筆者覺得，理據十分充份。
若是大家都講道理、進行辯論的話，支持政府法案的議員也應該把支持的理據說出來。但他們甚麼都沒有說。也許正如涂謹申所說，「如果他們硬要反駁，不是反而被當笑柄？」
因此，保皇黨不講道理是對的，只管當投票部隊就好，葉太對他們何必求全責備？
同樣，在通過公務員減薪條例草案時，雖然也有個別支持政府法案的議員講講話，但所講的都不在理上。如果那不是立法會，而是法庭，由一個公正的法官作裁決，那麼毫無疑問，政府的法案一定被否定。但立法會最後要投票，自然是兩大黨控制的保皇派贏啦。
董伯要在第二屆政府建立「強勢領導」。所謂強勢，就是可以控制行政會議，控制眾問責高官，控制立法會。這一點，他做到了，也因此，他毋須講道理，也毋須講道理的議員支持。相反，由講道理的政黨提交給他的五十項改善香港經濟的建議書，他也表示「沒有看過」，只有「『立』過」（即隨意翻一下）。講道理的議員問他失業的問題，他更大發脾氣。
法國有一諺語：「正義永不生氣。」不講道理的強勢領導才會在講道理的人們面前生氣。