【本報訊】上訴庭就一宗玻璃工人與僱員補償援助基金管理局爭拗索償案件時，兩名法官罕有地「一對一」各持己見，無法達到一致判決。
案件本由上訴庭副庭長梅賢玉及原訟庭法官石仲廉審理，答辯一方僱員補償援助基金管理局，指原訴玻璃工人曾展強（譯音）濫用司法程序，要求剔除他以前僱主缺席聆訊為由，轉要求基金管理局支付二百九十多萬元人身傷害賠償的申索案。梅賢玉法官接受原訴論據，但石仲廉法官則反對。
原訴工人於八八年鋸玻璃因公受傷，事後分別在區域法院及高院興訟索償，由於他對僱主屬誰講法前後出入，法庭對須負責賠償的「僱主」亦有不同裁定。工人最終因僱主缺席聆訊而取得勝訴判決，基金管理局事後質疑有欠公平。
案件編號：CACV3312/2001