七月八日返港，在赤鱲角機場打開報紙，第一件矚目新聞就是數萬公務員上街抗議立法減薪的巨照。據報道，在當天下午的立法會答問大會上，行政長官董建華表示，他聽到了公務員的聲音了。
要數萬人街上遊行，聲音才可以傳達到行政長官，董先生的耳朵，是否有欠靈敏？這時才說聽到，是否稍嫌太遲？聽到了，回應也只是不會憑藉此法日後進一步削減公務員福利，是否稍嫌不足？
但最可惜的是，無論是董建華，還是各大報章的社評，在數萬人的聲浪和遊行的大動作之下，得到的只是粗糙而扭曲的訊息，就是公務員反對減薪，以遊行抗議為顯示實力。所以輿論也不見得同情：公務員應該接受減薪，所以不應反對立法。
即使一貫有深度和理性的《信報》，今次也令人失望，七月八日的社評，主調是立法是正確的，因為只是取消了公務員鐵飯碗的「特權」，我在《減薪不可以不擇手段》的分析，似乎沒有發揮任何作用。
撇開法理原則，更簡單的事實就是，公務員待遇，向來與私營機構待遇不同基礎，公務員待遇的優勝處是穩定，市場上因股市樓市大旺，私人機構薪酬花紅飆升，不會有公務員份兒；但市場不景，私人機構大幅裁員減薪，公務員也不會職位不保，或被隨意減，這就是原來的交易。原來的交易不是永恒，但改變之前總得商討，而不應是政府憑着權力而立法單方面改變合約條款，剝奪合約權利，這有甚麼難懂？