在數學上1加1等於2，但在商業上此公式卻行不通，以電訊盈科（008）為例，當年電盈以高價收購香港電訊，兩間公司合併後不但未能（暫時？）成為一間更強大的公司，產生協同效益，反而因為當年付出過高的收購價造成沉重負債，需要變賣資產來還債。故現時電訊盈科與當年香港電訊加盈動相比，好像連當年的香港電訊也不如，看來1+1的結果連1也不及。
上周電訊盈科宣布以6.14億美元代價，出售其持有的CSL4成權益予澳洲的電訊公司Telstra，40%CSL的流動通訊作價6.14億美元，即代表100%的CSL總值15.35億美元，當年電盈出售CSL的60%權益予Telstra時的代價為16.8億美元，亦即代表當年CSL流動通訊總值28億美元，與現時的15.35億美元比較，即CSL流動通訊的價值下降了45%，換句話說，Telstra此次的購入價較當年便宜了45%。
翻查Telstra的資料，它是於2001年2月購入60%CSL權益，在17個月後，CSL價值便下降了45%，這是否代表Telstra執到平貨？若以一較複雜的方法計算，這次Telstra購入的40%CSL，相等於CSL的大約7.5倍EBITDA，略高於市場的平均7倍EBITDA，故CSL40%權益的售價也不算太便宜。
另一方面，可以用一更簡單的方法來看這宗交易，就是在過去17個月歐美電訊股的股價表現。基本上，不少歐美電訊股的股價在期間已下跌了逾五六成，有些（如WorldCom、Qwest等）更下跌逾八九成！以此來看，則CSL價值僅下跌了45%，已算不錯。再加上近期美國WorldCom事件後，歐美的電訊資產價值已進一步下降，同時銀行必再收緊對電訊公司的借貸，相信短期定有很多電訊公司願意賤價出售資產減債，故電盈在此刻可以一合理價出售資產，基本上已算是把握到時機。
這次電盈雖然可以一不俗的價錢出售CSL，惟此項交易仍會引致電盈的帳目出現虧損，主因是當年收購香港電訊出價太高。CSL當時的入帳價遠高於此次的出售價，故在完全出售CSL後便會在其帳目中產生虧損，粗略估計，其虧損帳目可能達數十億港元，真實數目的多寡頗視乎電盈如何入帳。
在出售CSL後，電盈總債項雖可因而減少，但由於40%CSL的收入仍略高於利息支出的減少，故整體上其收入因而略為下降，再加上其出售所引致的虧損，怪不得近日股價偏軟，但其股價若再進一步下挫，則快到筆者的長線吸納水平。
電郵：
譚紹興