卷三制度的選擇
第四章生產要素的合約安排
在卷一分析需求定律及卷二分析價格分歧、捆綁銷售等項目時，我對「量」的闡釋，以及「量」與「價」微妙關係，花了不少筆墨。那是我在價格理論（pricetheory）上作出的一點自己比較滿意的貢獻。轉到生產要素，「量」的闡釋及與「價」的關係更為重要，也要花上不少筆墨。好些有關的理念與需求定律的類同，但也有新的觀點與分析。
作為生產要素，勞力（labour，這裡包括有知識的）有獨特之處，觸發了新制度經濟學的發展。那就是勞力是人，而人作決策的腦子與工作的身體連在一起，不可分開而還能工作。一個容許奴隸的社會，作為生產要素奴隸與牲畜有相同之處。但奴隸畢竟比牲畜聰明得多，而更重要的是，奴隸是人，其腦子的想法、品味等皆與其主人類似，雖然不是完全一樣，但行為是受到同樣的理論約束，或起碼經濟學者為了科學的需要是那樣看。
不容許奴隸的社會，作為生產要素勞力與非勞力之分就更大了。腦子與身體連在一起，工作的意向由勞力自己取決，僱主不容易控制其使用，或不可以容易地保障勞力言而有信。在社會中，因為專業生產而交換極為重要，所以人與人之間既要競爭，也要合作。要是我們的社會像多個魯賓遜的一人世界的組合，每個人自供自給，互不相干，人類早已滅亡。專業生產而交換，競爭而又合作，是生存之道。在沒有私產的制度下，專業與交換可以由政府中央策劃、處理。其交易費用的高昂我們說過了。以私產為競爭的局限，市場的機能就代替政府。以市場處理專業、交換、競爭、合作等事項，人與人之間的合約安排就成為分析行為的重點了。
合約安排的釐定與執行，以及協助合約的法律、風俗等制度的形成，都有交易或制度費用。新古典經濟學漠視交易費用，合約大可不談。但若將合約擺出來，我們就不能不面對交易費用的現實。然而，上一節指出，如果單論生產要素的收入分配——這包括因為交易費用而起的行業的收入分配——重要的是邊際生產理論（marginalproductivitytheory），不求精確可以不談合約。但合約安排的本身是重要的行為，是這裡要分析的重點。
現在不妨細看傳統上最常見的以工資僱用勞力。其含意着的工資合約（wagecontract）是以一個價購買勞力的時間。從圖表上看，縱軸的工資是金錢或物品，是指一個時期的工資；橫軸之量就遠為複雜了。勞力之量傳統有兩種量度（measure，又稱度量）方法，都是為了邊際產量下降定律與收入分配的分析而設的。
其一是魯賓遜夫人（Mrs.JoanRobinson）的發明。這位當年牛津大學的主將是個師級人物。她採用的勞力量度是以效率單位（efficiencyunit）算。一個小時的工作，甲產出是二，乙產出是四，那麼同樣工作一小時，甲是一個單位，乙是兩個。這量度是為了保存縱軸的同樣工資，一個小時甲的所得只有乙的一半。驟眼看來，雖然量度單位不同，這效率單位與每件產品算工資一樣：生產力高一倍，單位與工資多一倍。
但夫人的「效率單位」有兩個困難。其一是真實世界從來不用這種單位量度勞力。生產力升，工資也上升。不要以為我吹毛求疵，因為這牽涉到第二個困難：邏輯上夫人是錯了的。在過後分析件工合約時我會指出，生產力高一倍，工資的提升會在一倍以上。這是說，同樣時間，乙的產出比甲的高一倍，乙的效率單位應該是一倍以上，但究竟是多少，要看其他合作的生產要素的價值而定。這也是說，如果其他生產要素的價值有變，夫人的效率單位量度是不能成立的。真實世界不採用這種量度單位是不難理解的吧。
傳統的第二種勞力量度單位是可取的，但奇怪地少被行內重視。這是天然單位（naturalunit）。這單位是勞力的時間，或同時間內的人頭數字。當然，勞力的質量是要相同的，或起碼其質量的分別微不足道。在真實世界中天然單位的量度是有被採用的，而不同的質量會有不同的工資。以下我們採用的勞力量度，是天然單位。
這裡我要提出合約與交易費用的關係的第一個重點了，我稱之為「履行定律」（thelawofcontractualperformance）。這定律分兩部分。第一部分是任何量度都有（交易）費用，而生產要素合約的量度是為了算價或算工資。任何生產要素都可以用多種不同特質（property）量度，甚至可以像鑽石那樣，選幾項特質量度而作價。然而，生產要素一般沒有鑽石那樣名貴，選作量度而作價的特質通常不多。如果只選一項，其選擇不是單看量度（交易）費用低，而是量度費用與這量度所帶來的生產最高淨收益。這樣，在邊際上，量度的費用會與收益相等。如果多加量度其他的特質會增加淨收益，被量度而作價的特質會增加。
第二部分是，被量度而作價的特質，出售者（這裡指勞力）的意圖是偏於虛報多量，但因為被量度了這意圖很小。另一方面，沒有被量度作價的特質，出售者（這裡也指勞力）的意圖是偏於虛有其表，或試行不明顯地不履行合約或承諾。這是因為前者直接算價，後者之價只是間接的，可以不履行（或卸責）而無損的話，其意圖是不履行了。要注意的是，不量度作價的特質並不是說不監管，只是沒有直接地算價罷了。
綜合起來，履行定律是說，凡是被量度而作價的特質，監管費用較低。倒轉過來，不直接算價的特質監管費用較高。換言之，合約一訂下來，履行的主要困難是在於沒有被量度作價的其他特質上。
簡單地說一下不同特質量度的勞力合約，就可以示範上述的履行定律。以每小時為天然單位算工資，散漫的行為要監管；以件工算工資，產品的質量要監管；以銷售量算佣金，售貨員增加僱主的其他推銷成本要監管。是的，香港的大學，教師的評分以文章發表的數量算，劣作於是無奇不有！
勞力之外的其他生產要素的合約履行也類同，只是沒有勞力合約那樣明顯。後者是因為人頭生在人身上！你把工具租給我用，作為工具的主人你也會遵守上述的履行定律。但工具在我手，用之不靈我立刻退還，你要不履行合約就沒有像勞力那樣大的空間了。
這裡有三點是要補充的。其一是若以時間為量——例如工資以每小時算——時間的本身並不是產品，只是一個委託（proxy）之量。這點重要，我們要到下一章分析公司（企業）的性質時才作詳細的討論。其二，以時間為量，每小時算、每天算、每月算、每年算等的含意略有不同。量度的時間單位越長，其邊際的精確性就越模糊，越接近以「人頭」算，而後者是「總括」（lump-sum）的付錢或工資形式。這裡要注意的是，時間單位越長（越接近以人頭算），履行合約的問題就越多，所以時間之外的其他監管就越複雜，往往需要量度其他特質來作價而加以協助。這帶來要補充的第三點。那就是勞力的僱用，除時間工資外我們往往觀察到其他特質的量度與酬報，例如獎金（又稱花紅，量度的特質是利潤）、佣金（量度銷售量）、小賬（顧客衡量服務）、假日（量度資歷）、醫療（量度健康）、股份選擇權（衡量整體貢獻）、退休金（量度資歷）等。
寫到這裡，我要略談（批評）一下八十年代初期興起的、今天還是時尚的「效率工資理論」（efficiency-wagetheory），因為這理論與本節有直接的關連。
七十年代中期，我以兩個略為不同的版本發表了上一章提到的關於座位票價的文章。該文結尾處我提到香港置地公司在六十年代時，其商業樓宇的租金比競爭者供應的大約低百分之十，目的是要保持一個「健康的排隊」。我的闡釋，是香港置地要租客遵守使用樓宇的規例，交租準時。其含意是監管租客的行為有（交易）費用，而低於市值租金的差距，可以看為交易（監管）費用的節省。香港置地公司是英資，其監管費用比華資的高，而該公司的物業一般是高檔的。高檔物業的租金「偏低」，利於管理，舉世都有這樣的傾向，不是香港置地的發明，但因為是英資，他們在香港的租金偏低較為明顯。
效率工資理論的要點類同，只是香港置地公司是樓宇面積的出售者，而僱主是勞力的購買者。前者的租金低於市，後者的工資高於可以聘請到的（這理論不是工資高於市，而是所有同行的僱主都偏高，可以較低工資聘請但不採用）。
效率工資理論是趕驢子的故事：驢前有紅蘿蔔，驢後有棍子。工資高於可以聘請之價，被僱者穿得好吃得壯才來工作，是蘿蔔；另一方面，因為失業有的是，偏高的工資求職者眾，是棍子。這理論的主要目的是解釋失業的現象。因為要保持蘿蔔與棍子，工資的向下調整有頑固性（rigidity），為恐失去了蘿蔔與棍子時勞力的工作會散漫起來，生產力下降。工資頑固難下（比上升之易而言）是對的——香港公務員的工資是明顯的例子。這是凱恩斯（J.M.Keynes）及之後的解釋失業的老生常談。但究竟是不是為了保持蘿蔔與棍子卻是疑問。
我認為上述的分析有三點困難。
（一）蘿蔔與棍子在觀察上無從分開（只是說工資偏高），而又不像香港置地的例子，有競爭市場租值可比，我們也不容易判斷就業的工資是否偏高了。另一方面，任何工資都是蘿蔔。香港置地的租金低於市價，其差距不是蘿蔔而是棍子，而又因為有市租比較，這棍子是觀察到的，真有其物。
（二）香港置地的棍子用以減低監管（交易）費用。原則上，效率工資理論中的蘿蔔與棍子的作用類同。這樣，我們可以說如果監管費用不存在，就不需要有蘿蔔及棍子了。經濟不景，勞力的需求下降，工資若不下降就含意着蘿蔔與棍子代表着的監管費用增加。怎麼可能呢？經濟不景，監管費用理應下降，而就是不下降總不會上升。這樣看，勞力的需求下降工資是一定會下降的。這也是說，以蘿蔔及棍子的需要來解釋工資向下調整的頑固性是不能成立的。香港置地的棍子就沒有增加調整租金的困難。
（三）在上文我提及，工資（wagerate）是僱用勞力以量度時間作價的合約安排，但其他還有好些可以量度而作價的特質。漠視了這些其他的量度是效率工資理論的大漏。
二○○○年的春天，牛津大學主將J.A.Mirrlees到香港大學演講，其題材是關於他研究多年的效率工資理論與失業的關係，重點還是工資向下調整有頑固性。當時我在場作主持，不應該提問，但他講後我忍不住提出第一個問題。我說：「你的失業理論是基於工資合約，但據我所知整個南中國不容易找到一張你假設的合約。他們有的是偏低的基本工資加獎金或花紅，而在工廠中絕大部分的合約安排是件工。你的失業理論怎樣了？」
Mirrlees很客觀，立刻同意有獎金或花紅的合約安排他的理論不管用，但不能肯定件工合約也否決了他的理論。以我之見，件工合約否決效率工資理論是清楚的。
（《經濟解釋》之八十四）
每逢周三刊出．作者保留版權