WorldCom成為上周財金界最為矚目的電訊商，它涉嫌誇大盈利多年，誤導投資者和股民，假如屬實，實在罪無可恕。不過，話得說回頭，它能夠造數，必然有核數師這個「幫兇」，核數師的專業操守，再次受到質疑。
該公司的崛起，可以說是美國電訊市場開放下的產物，以及一家科技商如何巧妙的利用證券市場的明證。WorldCom的前身為MFSCommunication，是美國地區性的新興電訊商，發展初期使用最新光纖科技，在商業區內鋪設大容量的光纖網絡，直接向商業客戶招手，比起老化和架構龐大的地區貝爾公司更具潛力，因此成功獲得不少客戶。
及後，它進軍全面的電訊服務市場，多次利用股票價格的優勢，在短短一兩年內，先後收購、鯨吞和合併多家著名電訊商或互聯網商，包括Compuserve、UUNET和WilTel，最為轟動者莫過於年前收購MCI，成為全美第二大長途電話商。多年前更有意與Sprint合併，引進流動電話業務，到最終談不攏作罷。WorldCom可算是近年崛起最快的電訊商，結果落得如此下場，實在令人惋惜。
不過，在這事件上，最令筆者印象深刻的，卻並非星起星沉，而是美國政府和監管機構的反應，政府直指事件並非單一企業高層的事件，而是牽連甚廣；即使法院未開始詅訊，總統和一眾官員也一致譴責WorldCom的行為，並認為有人需要為事件負責，甚至要坐監。說實在，這種果斷的回應，挽回不少公眾對企業管治的信心。雖然政府的回應多少有向外做秀的含意，但最根本的是，監管機構對問責的執着──隱瞞事實的企業要員要負責，協助核數的要負責，監管運作的董事要負責──每個人都需要對自己的行為負上責任。
碰巧的是，董建華政府也來一套有名無實的所謂問責制度，不過此問責不同於彼問責，美國政府所指的問責，是向公眾和股東負責，香港則是向董建華問責，卻毋須向公眾負責。
筆者相信，假如香港政府遇上WorldCom事件，官員一定說：「這只是個別事件，公眾毋須恐慌」或者「冇人需要為事件負責」等等和稀泥的答案。雖然WorldCom事件並非發生於本港，但筆者相信，不少本港企業也用上各式各樣的方法，希望做靚盤數，港府也應吸取教訓，認清國際金融中心對維持企業管治的重要性，落實真真正正的問責，而非一種做秀的問責。
侯聯貴
電郵地址：