數之不盡的經濟分析，無端端地有一些無主的收入多了出來，應該消散而不消散，分析一定是錯了的……在競爭下，這高出來的是無主的收入，冇咁大隻蛤乸隨街跳，不應該存在，所以傳統是錯了的。
第三章租值消散與價格管制
第五節：租值消散作為理念
本章起筆時我說租值消散是一套理論，但若不苛求推理，租值消散可用作一個理念。不是很嚴謹的思維，但非常好用。我不明白為什麼經濟學行內不常用。大約從一九六三年起，在經濟解釋的思維推理上，租值消散這個理念是我的「秘密」武器。我從來不秘技自珍，只是說出來少人注意罷了。
先從數學說起吧。作為工具，數學有兩項重要的功能：其一是協助推理；其二是鑑別對或錯。在經濟學的推理上，有些人是完全不需要數學協助的，像戴維德（A.Director）、高斯（R.H.Coase）、嘉素（R.Kessel）、艾智仁（A.A.Alchian）等人，還有其他的，天生下來經濟學的思維就好像是長在他們的骨子裡，以感受來去縱橫，差不多是天衣無縫的。不要忘記，經濟學鼻祖史密斯也是這樣的一個人，只因為視野比我們廣闊就比我們偉大得多。
數學的第二項功能很特別：數學是我所知的唯一的對、錯分明的學問。當我說某經濟理論不可能錯，我是說據今天的所知不可能錯，但到了明天，有了新的知識，卻可能是錯了。是的，歷久不錯的實證科學理論不多見，但數千年前的幾何定理，今天還是對。以這項數學功能協助經濟推理，對的數學結論不一定對，但錯的卻一定是錯了。這個「不一定」與「一定」的不對稱，是因為數學本身沒有內容——內容是要由經濟學者放進去的。放進了不對的內容，方程式說是對其內容還是錯，但不管內容怎樣，方程式說是錯了的，其推理邏輯是錯了。
以租值消散作為理念是可以協助推理的。租值消散是有內容的，全部是經濟內容，沒有其他雜物。這理念的對、錯功能與數學的一樣：對的不一定對，但錯的一定是錯。跟數學不同，租值消散理念說是錯的，是經濟內容錯了。我喜歡用這理念，是因為以之判斷錯誤，可以快如閃電，通常用不上幾分鐘的時間。好幾次，到大學作研究報告的理論學者，方程式在黑板上寫得滿滿的，我還沒有看清楚就說是錯了。不熟識的朋友以為我信口開河，但深知我的一見我開口就站在我那一邊。快若流星，是因為租值消散這理念簡單之極。
該理念是這樣的：無主（noclaimant）的收入不可能存在。廣東話的俗語早就說過了：「冇咁大隻蛤乸隨街跳！」類同的例子，是中國古時的一個故事。一群小孩在路上玩耍，見到一棵李子樹滿是鮮紅的李子。該樹顯然是沒有主人的，孩子們就爭先恐後地去採李子。其中一個聰明的懶得動，說：「如果李子是可口的話，怎會還留在樹上呢？」這分析是正確的經濟學。
在卷二第二章分析盈利時，我說盈利（profit）來無影，去無踪，是無主孤魂。但盈利出現了，雖是「風落」（windfall），但有主人。租值消散（dissipationofrent）的租值，沒有卷二第二章所介紹的租值概念那樣嚴謹，而是指無主的、沒有界定清楚為誰屬的收入，在競爭下會消散，在邊際上會下降為零。說是租值，是說有了權利界定或有了主人的會存在，但無主的會消散。在邊際上消散為零，在邊際之內可能還會存在，是因為競爭驅之不去，因而有了主人。舉一個例，在公海釣魚，任何人都可以釣，我的時間成本與他人的一樣，但我釣技超凡，這超凡的釣魚收入不會被競爭者掠奪，不會消散，我於是成為釣魚租值的擁有者，是那時間成本之上的收入的主人。然而，在邊際上，因為公海沒有業主，釣魚不收費，在邊際上我的時間成本等於釣魚的邊際產值，我的邊際租值是零。
我們要注意的，是數之不盡的經濟分析，無端端地有一些無主的收入多了出來，應該消散而不消散，分析一定是錯了的。這樣的分析通常出自平庸之手，對或錯皆無足輕重，可以一笑置之。但有些極為重要的分析，出自高人之手，也犯了同樣的疏忽。作學生時寫佃農理論，我一看傳統的分析就肯定是錯了。那是因為該分析有如下的含意：一個佃農的分成收入，高於他另謀高就的時間成本。在競爭下，這高出來的是無主的收入，冇咁大隻蛤乸隨街跳，不應該存在，所以傳統是錯了的。有趣的是，有無主收入的佃農理論，曾屢次被數學證明為對。數學本身沒有內容，哪管有主或無主，可以誤導。話得說回來，當年看出傳統分析是錯易如反掌，但推出「有主」的理論卻要花兩天功夫。
租值消散的理念，加上我提出的在局限下這消散會減至最低，世界就變得多彩多姿。私有產權老早就出現，但因為各種局限，非私產的制度多的是。昔日以土地版圖治民，不容許土地轉讓，是因為庶民附地而生可減少某些管治（交易）費用，但工商業的發展就迫着要把土地制度改變了。
我曾經說天下間沒有有價值的資產是純真地、公共地、無限制地讓所有的人競爭使用，毫無約束。有些學者反對這觀點，認為純真的公共產存在。公海捕魚，是毫無約束嗎？撇開不同的捕魚者有不同的技能，或有不同的成本，公海租值因而不容易盡散不論，美國捕魚區有船隻大小的管制，有牌照的管制，有工具的管制，也有捕魚季節的管制等。這些管制都協助了減低公海的租值消散，以致牌照有價。
好些經濟學者認為政府的管制永遠都是害大於利。這觀點我有保留。的確，管制公海捕魚，我們不難發現有好些法例看來是愚蠢的。例如捕魚的工具管制，主要是以增加捕魚成本的辦法來約束捕魚。是什麼局限會促成這種在經濟上說不通的管制呢？還是因為我們是局外人，對漁業所知不足？
到公眾的、不收費的海灘游泳嗎？你會覺得海灘享受的所值，在邊際內高於你的時間成本。你的時間成本低於其他競爭使用者可能是原因，但更重要的是海灘的使用有管制規例。在海灘上什麼可以做，哪些行為有約束，雖然大家不言自明，但規例有的是。這些規例是為了減少租值消散而設的。我可以肯定，如果香港的淺水灣的公眾使用是毫無規例約束的話，時間成本中等的人不會到那裡去享受一下。
無主的收入在競爭下是會消散的。凡有社會必有競爭。所以凡有無主的收入存在的經濟分析，不管其數學模式如何了得，必定是錯。這是租值消散作為理念的一個重點。第二個重點，是參與競爭的人都有意圖減低租值消散，但要受到局限的約束。這樣看，所有產權制度的安排，都是為了減低租值消散而起的，但因為局限條件千變萬化，不同的制度安排就出現了。
私有產權，以市價為競爭準則，沒有租值消散，但私有產權的形成只是不同的局限條件中的一個選擇。因為局限有變化，非私產的制度安排絕不罕有。非私產當然有較大的無主收入的傾向。以公海捕魚或公眾海灘使用為例，其減少租值消散的辦法是推行管制使用的規例。另一種辦法是，今天在香港的公立學校，昔日的共產中國，減少租值消散採用的是規例加上論資排輩，或以等級界定權利。然而，論資排輩，或分等級，我們也可從一個或多個私人擁有全部股權的公司或企業見到。這後者也是與減少租值消散有關的，又或者從另一個角度看，是因為釐定價格的交易費用過高。這是本卷第五章的話題了。
（《經濟解釋》之八十二；第三章完）
每逢周三刊出．作者保留版權
張五常經典小書《TheMythofSocialCost》日內重版，英語原著中文新序，定價二十元，郵購每五本一百元，香港加郵費港幣二十，海外加五十，有張教授石章水印。接洽花千樹出版社，電話：27291208，傳真：27297162。