上周四沙田馬場發現具極大殺傷力的土製炸彈，近萬觀看世界盃賽事轉播的球迷險遭襲擊。有輿論表示，對「這種冷血行為……必須嚴厲譴責。」
這是廢話。除了放炸彈的人，市民中誰不認為應該嚴厲譴責呢？
新聞統籌專員林瑞麟表示，沙田馬場發現炸彈是「個別事件」。如馬場炸彈是「個別事件」，那麼「九一一」是不是「個別事件」？
林瑞麟接下去的話才是重點，他提到香港回歸五周年慶典的保安問題，他說，在準備場館保安、嘉賓安排、領導人訪港策劃安排方面已做好準備功夫。
因此，林的「個別事件」說，是講給中國領導人聽的，意思是這只是「個別事件」，領導人來港時不會發生，香港警方已做好場館保安的安排，領導人大可放心。
事實上，沙田馬場發現炸彈，是不是個別事件，要看放置炸彈者的動機。美國當局沒有把「九一一」看作是個別事件，是因為看到了那是一次恐怖主義的行動，類似行動陸續會有，故不可以掉以輕心。事實上接下來就有炭疽菌事件。
因此，我們必須知道在沙田馬場放置炸彈者的動機，我們才能判斷這是不是個別事件。
如果放置炸彈者的動機，是因為世界盃捧中國隊，而中國卻吞了九個蛋出局，害得兇徒輸了錢或感情受挫，於是製造一個炸彈洩憤，那麼可以說是「個別事件」。因為隨着世界盃的熱潮過去，再放炸彈的機率就很低了。
如果放置炸彈者的動機，是針對某一個在場觀看球賽的特定的人，那當然更可以說是「個別事件」。
然而，如果不是上述兩種情形，而是一次針對公眾的暴力行動，那就會是恐怖主義活動的一部份。比如一九六七年的左派暴動，暴徒絕不會以放置一次炸彈為滿足，而是「陸續有來」。又比如日本地下鐵的沙林毒氣事件，雖只發生過一次，卻是奧姆真理教的有組織的行動，那也不能只當作是個別事件。
從在沙田馬場放置炸彈的情況來看，針對個別人士的可能性較小，而針對公眾的可能性較大，因此應視為恐怖主義活動，不能算是個別事件。
為甚麼會有這種針對公眾的恐怖活動呢？
國際恐怖主義活動以香港為目標的可能性很小，最主要原因恐怕還是部份市民感到受壓抑，有嚴重的挫折感，失業率繼續上升（據估計今天公布的失業率將達百分之七點三以上），而特區政府在勉強推行高官問責制、立法減薪、不容許賭波合法化卻浪費警力掃蕩賭波等方面的倒行逆施，使社會瀰漫一股憤懣情緒。
恐怖主義通常是在受挫、無奈、憤怒等情緒下誘發的激進行動。