《星島日報》刊登謝霆鋒案的主要證人口供，是一件相當嚴重的事件，傳媒是否為爭銷量而應不擇手段？筆者只能慨歎現時報業的競爭與生存維艱，令到種種怪異行為出現，但總不應為了一些獨有新聞，甘願被人利用與妨礙司法公正吧！
《星島》的資料來源在甚麼人？這是只有控辯雙方才有的東西，習慣上是控方在開庭前才會交給辯方作準備。如果能夠的話，《星島》可以收買廉署中人例如一般的文員而較先得到口供，當然亦可以是廉署故意洩密，但這樣做豈不是想輸官司？如收買文員則可較早得到公開，但廉署的保密能力極強，從未發生過這些事。
謝賢老先生質問口供何以外洩，問得真好，這一問是否認辯方是洩密的一方了。那就十分神奇，是誰將資料交到《星島》的手中？辯方律師若這樣做，會是專業失德而要除牌的事。會嗎？
只有《星島日報》自己最清楚了，無論交來者來自控方或辯方，必然有一定的目的，而《星島日報》的獨家報道，就變相為這些利益服務，作為新聞媒介而淪落到如斯地步，自甘為別人所利用，是可悲也是可怕。
傳媒對一件案件廣為報道與討論（留意筆者並沒有討論案件的內容），可能對被告構成不獲得公平審訊的理由。問題是這件案沒有陪審員，而裁判官是專業審判者，不易受報道影響。又案件會否因此而被要求押後審訊，從而出現證人記憶力因時間而衰退的現象？……希望不會太戲劇性啦……