王岸然
高官問責制的改革建議，在立法會終於通過之後，將在一個月內落實，董伯將要委出十一名局長。議員只是吵吵嚷嚷，在一些枝節問題上左批右評，引起媒介一丁點兒的報道就是他們的目的，對民主憲制發展的好與壞的深度討論，一些也沒有，好的反建議？當然也欠奉。李柱銘動議要普選，扮到好有原則而已，其實與他一貫的Simple及Naive民主觀一致，談也多餘。
總的來說，局長成為合約制，失職者要負責任，可能在立法會的壓力下，其實是輿論及民意的壓力下要下台，這是好事。這又怎會是壞事？有下台的可能總比現時無下台的制度好，不好只是董伯的領導，但有本事就上街高喊打倒董建華的口號，這些民主派又不敢，怕激怒中央之時，這些尊貴議員連現時的位置也不保。
董建華是人治思維的人，這個制度可以方便他更人治，這也是無可奈何的事，中國人的政治永遠人治為先，只是看看是否有能者搞好局面而已。彭定康是能者兼強者，所以他千里而來，單人匹馬依然領導得頭頭是道。董建華是政治廢人，由他上任一天已經見到，制度如何改變，他一樣是領導無方的，不願上街革命的香港人只能接受命數，再抱怨是多餘。
在新的制度下，各局局長由於要負責任，要突出自己，就要主動有所作為。對於一個弱勢的特首如董伯之流，各局長自把自為以求突出自己的空間會更多。對於有所作為者而言，不是一件壞事。若然問，這樣有為是博甚麼？得罪了老董可能罷官也。
這就錯了，這只是將謹小慎微的打工仔心態投射到政治人物身上，誰人不想出任特首，或最少在任內留下政績，成為一代的人物，在歷史上留有位置？這就遠超越一份人工的意義了。
就以阿松與曾蔭權為例，你以為他們在博乜？若然為份人工以及這個位置，就太簡單了。
曾蔭權所努力推售的，是一個令百年以來主導香港的公務員高官制失去權力的制度，特別是他自己作為政務司長會變為完全無所事事，無特定權力，亦無特定責任的職位。須知道他前任兩位司長，回歸前是布政司的陳方安生及霍德，都是極為強勢的領導者，主導了香港的命運十多年，他自己也不是弱者，也不是蠢人，為何會甘於在退休前，打破百年傳統，將本來是實權位置的政務司長變為虛權，甚而根本是百事不能管，可有可無的位置呢？
這是博一博，看看能否再上一層樓，成為下任特首的代價。他的英國殘臣背景雖然是他的弱點，但他現時所表現的忠於君上的行為，自然深得董伯與中央的喜愛，未來五年董伯的施政若然繼續混亂（幾乎可以肯定），而梁錦松又與公務員擦出更多火花，當領導不穩當，特首之位，曾先生又捨我其誰呢？