寫作，會用「比喻」是很重要的；比喻用得新鮮，恰當，文章會生色；我們說「夕陽像一枚鹹蛋黃」，恰當，但不新鮮，這是陳腔，是濫調。說「夕陽像大粒癦議員咬住的一隻發臭鹹蛋黃」，新鮮，但不算恰當。再改一改，變成「大粒癦議員口中的鹹蛋黃落下了，爛成青馬橋頭的一輪落日」，就很有動感，充滿戲劇性；既新鮮，又恰當。
恰當，因為「合道」；新鮮，因為「反常」；明白這「反常合道」四字，就可以運用比喻，寫好比喻。
然而，一個作家，比喻用得驚世駭俗，那也只是文學創作的一門技術，五花八門的技術都掌握了，要餬口，仍舊不容易。當議員可不同，只要會用比喻，不管這比喻多陳腐，多霉爛，多不恰當，每次開會，不必調查，不必思考，察覺讓鏡頭瞄準了，就用慢十拍的語調，字字拖泥，句句帶水，讓比喻，佔據新聞報道的寶貴時間，浪費社會的電力資源。
月復月，年復年，陳腔配上慢拍，說的不膩，看的人都想作嘔。議員，尤其那個我只能記住他那粒大癦的議員，忽然又來一段：「部長制只是雜錦炒飯，炒好了，就端上桌讓人吃。」大概是責難董家政權：政策推行得太倉卒，沒工夫讓他構思一個更複雜、更浪費大家時間的比喻。
然後，另一個議員，又得回應他的比喻：「大粒癦應該沒下廚，不知道炒飯是可以先炒佐料，再炒飯；或者先炒飯，再炒佐料的。」竟然討論起廚藝來了。納稅人的血汗，就這樣，在各種不倫不類的「比喻」裏流失。
尊貴而高薪的議員，不管你有沒有大粒癦，不管這些大癦像不像二○○二年的黑太陽，請不要在「比喻」裏沉醉，說人話，做點研究，清楚告訴我們「董式部長制」有甚麼弊病，你們有甚麼更周詳的建議？打算怎麼實行？你們靠「比喻」自肥，已肥腫如豬，難看死了！