毛孟靜
潮流興講商業化。商業化一詞是褒是貶，視乎甚麼人說甚麼話。傳媒常為人詬病的一大焦點，就是搞商業化。而香港政府在有包攬行政、立法、司法三權之象之餘，一樣希望藉着推出部長制，實行商業化。之謂市場導向。
以民意為依歸，市場為本位，全盤商業化，起碼是個清楚方向，雖然要計較民智質素，不然恐怕會弄出個民粹主義大頭佛。無謂的，是搞半湯不水的商業化，眼前的新鮮例子，是九鐵那一億元大家看來冤枉的花費。九鐵號稱公營機構，政府全資，卻不可自行做出商業決定，出了問題，只見半公半私，你推我讓了事。
商業化，即使對傳媒來說，也不一定是貶詞。美國的老牌大報《華爾街日報》就放棄了嚴肅的傳統，內容步向輕鬆，加添女性資訊；而英國的老牌小報《鏡報》就一改喧嘩的姿態，要建立穩重形象。兩款改版，都是市場導向，即是商業化。
本地報業的商業化，主要是品味分別，原本壁壘分明，選擇良多，讀者可自行取捨。卻有報紙招牌對自己的路線把持不定，搞半湯不水的商業化，抄襲暢銷報的品味兼形態，不時露出偽君子的尾巴。
都說，有怎樣的人民，就有怎樣的傳媒。有學者說，香港報紙讀者許多只得小六教育水平。言下之意，不言而喻。最近卻有實例，足證民智在這方面的水準不低：自從有議員給媒介揭發婚外情，這類新聞，似乎是社會的熱賣點，但隨之而來的高官別戀疑惑，卻只引為新聞界的笑柄。
董建華一心要推行的部長制，亦是官場的「改版」，原意肯定包括貫徹他的商人治港理念，向商界招手，招來一個又一個另類梁錦松。
遺憾的是，董特首搞這類商業化，因為半明半暗，只令人半信半疑，甚至不信。因為連田北俊都說，商界「叻」人，未必受誘當部長。而一個政府到底不是一間公司，只可由董事長請人炒人？未來部長制的說服力，可想而知。
曾蔭權曾說，將來一個部長若犯錯，要不要下台，這人該自己「心裏有數」。這種話，甚得人驚。政府既然堂而皇之把部長制叫做問責制，豈能就憑心中感覺，以情蓋理，不講機制。
由此看來，一套手法，一個模式，一掉進半桶水商業化的軌迹，就像掉進陷阱，行不通。
香港最大的半商業化機構，近來事事讓人感覺半公半私的，首選九鐵。政府全資，即是你我都是股東，九鐵卻不必向股東負責。這公營機構可能自以為像香港電台，可享受「編輯自主」，但生出爭議的並非抽象的製作品味問題，而是足足一億白花花銀子的商業決定。
這邊廂，西門子事件的調查報告出來了，大家一談內容範圍的規定性、資料來源的局限性；那邊廂，有關的公開交代充滿人情味，包括「傲氣」、「好好朋友」的用詞。在這種半公半私的氣氛中，行政總裁楊啓彥道歉了事。
是時候好好檢討這種半商業化的運作了。