早前由於一篇報刊的文章，引致彭博（Bloomberg）從日本找來一位專家，教授筆者Bloomberg的高級應用工具，這些工具對分析股份幫助頗大，無奈擱置了一段時間後，筆者已將應用方法忘記得七七八八。假若日後他們找一位金髮美女再教一次其應用方法，肯定可收事半功倍之效。
近日翻閱Bloomberg贈閱的雜誌，當中有一篇討論滙豐（005）的文章，內容不俗，值得跟讀者一談。該文名為「HSBC:StillNotTheChampion」，由StephanieBaker-Said與TomGiles聯合撰寫的。
文中他們跟滙豐（005）主席龐約翰（JohnBond）翻舊帳。話說在1997年，滙豐的盈利為55億美元，是當年全球賺最多錢的銀行，當時的主席浦偉士，已成功將滙豐由一間亞洲銀行轉變為一全球性的大型銀行（GlobalPowerhouse），在1993年更將其總部由香港遷移英國倫敦。
自龐約翰在1998年接任主席後，雖然當時他表示會令滙豐成為一全球領導性的金融服務機構，可是3年過後，滙豐距這目標愈來愈遠了。首先Citicorp與Traveller'sGroup合併後，Citigroup（花旗銀行）的總資產為1.05萬億美元，蓋過滙豐的6960億美元資產。在盈利上滙豐也輸了，Citigroup的2001年盈利為146億美元，滙豐則為54.1億美元，明顯有所不及。
另一方面，在1998年12月，龐約翰曾表示會在5年內將股東的回報翻一番（註：筆者當時也討論過此點，有興趣的讀者可翻看本欄的舊稿）。據Bloomberg的資料顯示，自99年1月至今，滙豐的總回報（Totalshareholderreturn）上升了73%，可見龐約翰已達到其目標一半有多，但Citigroup同期的回報卻上升了89%，明顯地滙豐又輸一仗。
至於滙豐不及Citigroup的原因，文中指出一個較少被談論之處，就是滙豐英國的管理層大多已工作了十多年，故公司文化──不冒險而抓緊成本（Shunningriskswhilekeepingatightgriponcosts），已在他們腦海根深柢固，因此在拓展新業務時便不及其對手了。
文中更披露，其CEO韋志誠會親自批核公司所有職員的國際商務公幹。時間又到，下周再續。
電郵：
譚紹興