立法會議員 梁耀忠
最近大學教育資助委員會終於接納學界和議員的意見，將「高等教育檢討報告」諮詢期延長至七月底，這無疑是從善如流，但事件反映政府處事態度極不認真，面對重大的政策改革時，往往想草草了事。
報告當中一項重大建議是將大學教職員薪酬與公務員脫鈎，這無疑是個威脅生計的問題，大學教職員當然感到強烈不滿，紛紛表態反對。
據他們解釋，現時的所謂掛鈎，只是一個向上而非向下的掛鈎，他們的學歷和資歷普遍較公務員高，但薪酬卻較公務員低，退休後既沒有長俸亦沒有醫療福利，故「掛鈎」並非令教職員可享有莫大的福利，但卻可謂多一點的穩定。因此，脫鈎的建議其實是政府找藉口削減對大學的資助。
我不但同意他們的論點，而且認為這反映了特首董建華施政上的矛盾，他一方面倡議新精英主義，要令部份大學成為亞洲最高學府，但另一方面，脫鈎建議卻又會導致削減大學資助，這不是削弱本地院校在國際上的競爭能力是甚麼？
就此，我認為教資會有必要澄清以下問題。
報告書的解釋是方便日後在聘請教職員時更具彈性，即是如果大學看中了一位著名的海外學者，可以用較高的薪酬利誘他來港執教鞭。
然而，教資會有否做過調查，是否本地學者就必定「輸蝕」給一些所謂「過江龍」？抑或其實是教資會名牌心理作祟，認為月亮一定是外國的圓？
教資會又有否向海外學者查詢過，看他們是否嫌本地大學出手太低；要能打動他們的「芳心」，就非重金禮聘不可？
其實，要吸引一位著名學者到一處地方任教，薪酬固然是一個考慮因素，但絕對不會是最重要的原因。因為金錢對於他們而言，相對地不再重要；影響他們的決定的，反而是他們對這份教職的抱負；他們是否可以發揮所長？那處地方又是否他們所喜歡的，例如有沒有同儕與他一起共同研究或提供研究氣氛？此外，甚至連生活環境和空氣質素等等，都會是他們考慮的因素。
教資會又有否做過調查，證明多聘幾名海外著名學者來港「坐鎮」，學生成績就會突飛猛進，大學聲譽也會一日千里？而由本地教職員教出來的，就一定是次等畢業生，本地教職員就一定會「陀衰」大學？