西方國家有一句諺語：「一個人的住宅是他的城堡。」
這句話的意思是，任何人若未得到邀請，不能進入一個人的「城堡」。「城堡」意味着一個人的尊嚴，他的隱私權。
尊重人權的國家，個人城堡是個人有絕對權力主導的地方，國家、政府的權力是不能入侵個人城堡的。警察要進入一個人的住宅，除非這個人是危害公眾安全的危險人物，是重案犯，即使在這種情形下，也要先取得法庭的入屋搜查令，否則就是侵入私人城堡，就是侵犯人權。而一般被懷疑犯案的人士，則通常都要先提出票控。
至於不尊重人權的專制國家，軍警當然是幹甚麼都可以了。
香港執法人員一再地進入私人城堡，先是入境處人員入屋拘捕逾期居留者，繼而在上周四，警察入屋拘捕二月十日被指沒有經過申請而進行示威的兩名人士（另一人則威脅要他主動投案），很明顯是違背了尊重人權的準則。
被上門拘捕的，是危險人物嗎？顯然不是。若是危險人物也不會准許他們保釋了。他們甚至也不是隱蔽人物，而是頻頻曝光要公開示威抗爭的人物。像這樣的人物，為甚麼不能進行票控？
警務處長曾蔭培說，這次行動絕無政治考慮，完全是依法辦事，由於此案涉及許多人，警方需要較長時間調查，所以經三個月後才採取行動。
二月十日的遊行，一共只有一百多人。遊行過程警方都有攝錄及拍照。對這一百多人的遊行的調查，需要三個月嗎？至於說「絕無政治考慮」，那麼假如這是一次「挺董」的遊行，如上周六親中社團的聚會那樣，警方會以「非法集會」的罪名檢控他們嗎？
「需要較長時間調查」是假，「需要較長時間考慮」才是真的。董伯與保安局高層採取這次行動，一方面在時間上拿揑得很好，與拘捕高級督察搶槍案同一天發生，使後一個大新聞完全蓋過入屋抓人事件，二方面是要利用這件事作一次測試，測試市民對這種赤裸裸地侵犯公民權，會不會支持。
果然，《蘋果》所作的調查，說明將近百分之四十的市民認為警方拘捕梁國雄的方式是「正確」的，超過認為「不正確」的比例。這顯然反映了大部份市民，在經濟低迷的情景下，由於對生活的憂慮，對於梁國雄等長期在各種場合進行政治抗爭的示威常客，已頗為「反感」了。
市民對當局這次行動的沉默，等於給當局一張空白支票，任由當權者對市民的基本權利予取予攜。