讓客人明白買了甚麼「服務」，絕對是保險公司和從業員的責任；客人不「了解」，就是從業員失責；失責，還誣人「不認真」，所以「必然不會得到認真的服務」，「最持別的組別從業員」這團東西的心態，如果是一般從業員的心態，保險這行業，早晚淪亡。
買人壽保險，我光顧外來的保險公司，三個「跟單」的經紀，兩個很好，一個頗壞，我一句「聽說這已經是最好的保險公司了……」這團東西卻告訴我：「聽說得來的資料並不代表是事實，只能作為參考罷了。」當然只能「作為參考」，你以為這是「神旨」？我要不要成立一個跨國顧問團，經過三百年研究，確定世上哪爿店哪個寶號「最好」，才能提供「代表事實」的「資料」？
「對事物一知半解而能不恥下問，也無傷大雅。」這團東西說得對；然而，我為甚麼要「不恥下問」？你們「從業員」都是孔子？是耶穌？我要不怕羞恥來哀求你們開導解惑？我不肯「不恥下問」，你就認為我「對保險絕對是『半知一解』。」活該受愚？我不但「半知一解」，簡直「不知不解」；然而，我要反問你這團東西：「是不是要對保險『全知全解』，才可以買保險？」如果是，我就替你呼籲：「保險很深奧，『全知全解』之前，生人，請勿接近！」
「事實上，每一行業皆有不善之處，不過亦有千萬人於保險常獲得裨益。」也對。如果保險全沒「裨益」，我怎會勸人「慎買」？「慎買」，還是買；不過，對銀行推銷的「保險」，我還是奉勸大家：「與其『慎買』，不如『不買』！」
「作為傳媒工作者，這樣言論實在很容易導致別人收到錯誤的信息，難道眾人皆醉唯閣下獨醒嗎？」「導致別人收到錯誤的信息」，簡單說，就是「誤導」，這是對「傳媒工作者」最常見的指控。我不怕這樣的「指控」，卻最討厭這樣的誣衊；氣未消盡，明天補罵，順帶給有意來「討論」的東西上一堂課。
《害群「從業員」》下