早前，特區政府表示公務員減薪，會用立法方式實施，並指出立法減薪的做法，一九三六年有過先例。查實所指的HongKongGovernmentService（LevyonSalaries）Ordinance,1936並非減薪，而是徵費，從薪酬減除，並且是有限期，條例到十二月三十一日後自動失效。
據了解其事的人指出，當時是為應付戰爭而節省開支，條例第2（1）及3（1）款也用了"inordertoreduceexpenditure,thereshallbeatemporarylevy,imposedbywayofdeductionatsource,onthesalariesofallpublicofficers..."等字眼。徵費不是一刀切，而是分別針對年薪以英鎊及以港幣計算兩類。只有年薪在240鎊或以上、港幣240元以上的公職人員才須繳付，以港幣薪酬而言，超出$240的首一千元，徵費是4%，接着的一千五百元，徵費是8%等依次遞增。條例訂明不會令年薪$240以下的公職人員薪酬減低。
政府官員後來否認說過那是減薪先例。無論如何，我問政務司司長為何有需要就公務員減薪一事立法，行政署長交來的書面答覆是，其實公務員的僱用安排已訂明政府在認為有需要時，有權更改任何聘用條款——即是根本有權減薪，但「法律意見認為如果政府最後決定減薪，審慎的做法是通過立法程序予以實施，以消除任何疑問，並確保減薪順利執行。」
擺明敷衍，說了等於沒說。減薪為甚麼能引起疑問？引起甚麼疑問？會怎樣令減薪不能順利執行？何以立法就會順利，而不會反而導致訴訟？既無先例，是甚麼理由迫使特區政府要毅然創下先例？