上周筆者論及高官問責制，以及資訊科技及廣播局分完又合的荒謬現象後，讀者反響不少。普遍來說，大家對高官問責制均持十分保留的態度，並且認為納稅人花費額外金錢聘請這班所謂部長，實在十分不值。
先扯開話題一會兒。話說筆者上周放工乘地鐵時，巧遇一位多年沒見的電訊界朋友，眼前所見，風采依然。談及近況，朋友所屬的外資公司，在去年電訊界低潮時已經裁去了不少員工，但朋友在狂風過後仍然屹立不倒，可見有其實力。朋友說，去年整個市死寂，交唔到數，人工自然少了一大半。到2002年，第一季的target終告捱過了，面對淡市，第二、三、四季的target卻仍一路增加，朋友說面前的路雖然辛苦，但仍要加緊努力云云……
各位看官，常言道香港成功之處，不是董建華，不是香港政府，也不是那班富豪公子哥兒第二代，真正的答案是香港人這股拼搏精神。朋友願意搏命工作不為甚麼，一是滿足感，二是金錢。這也是商界採用薪酬花紅與表現成績掛鈎之故，冇花冇假，童叟無欺，做得好收多啲，做得唔好收少啲，一目了然。
難道政府不能借鏡嗎？譬如，上周審計署指電訊管理局在開放本地固網電訊市場上過程過慢，所謂年底前有半數住宅電話用戶有多於一家公司的選擇，根本是貨不對辦。既然如此，有何方法令電訊管理局局長王錫基正視問題呢？何不將王局長的薪酬與他所作承諾能否兌現掛鈎，與業界常規「交數」看齊。
那14位所謂部長也應如此──財政司司長以本港財政收支為指標；房屋規劃地政的部長用賣地收益；管經濟是用香港經濟增長；管金融財政的用恒生指數。又或者，各部長上任前先訂下任內目標的明確客觀標準，薪酬則按照能否完成目標而決定。
別以為筆者胡吹，政府官員又豈能按這些指標支薪呢？WhyNot？事實上，現時香港已經有半數政府機構的高層，採用本港的行業經濟增長數字作為target，高層的花紅亦與此掛鈎。達不到target，人工少了，問責也有客觀準則，不容抵賴。
信不信由你，筆者每周談的話題，總是領先市場一步。上周審計署關於電訊業的報告，筆者大半年前已經論及；上周報載長實成立公司搞智能大廈，筆者1年前已有介紹，側聞新地也有類似搞作。今期筆者所論的高官問責制，不能有名無實，部長要負責，下台都冇用，扣人工便最君真。這個建議，政府議員們大可考慮。
侯聯貴
電郵地址：