日前曹Sir介紹國內財經刊物《新財富》4月號內一篇封面文章，該文章特別之處是其標題頗「激」，封面標題為「操縱指數」，副標題為「沽空聯通、沽空中移動、7億港元操縱恒生指數」。單看標題，筆者已按捺不住，必要一睹為快，豈料找遍中環多間書報店也找不到，幸好最後在一間怎也猜不到的外語書報店找到。
閱讀了那篇文章後，對文中有些地方不太苟同，例如第40頁指出：「我們反觀聯通及中移動的案例，發現這兩家公司完全被香港莊家所操縱」，文中解釋「例如中移動在2001年8月16日業績公布後，由於低於市場預期而股價下跌近1成。若以美國市場而言，由於聯通是中國移動最主要的競爭者，因此中移動較差業績對聯通是個利好。但意外的是，聯通股價竟然也下跌了1成。在一個正常而有效率的市場，那是不應該發生的」。
筆者對上述的「發現」不大同意，首先，股市一向是沒有理性的，否則便不會引致這麼多人賠錢；同時更沒有X股下跌時則Y股便一定上升的道理，即使美國股市也一樣。記憶所及，美國的兩大PC電腦股Dell及Compaq或美國兩大汽車股GM及Ford，皆曾出現類似情況，於是致電美國投資界的朋友進一步求證，他們表示早前當其中一間電腦公司（或汽車公司）公布業績不佳，反映個人電腦（或汽車）銷售前景不濟，當時也曾拖累其主要競爭對手股價下挫。
換句話說，在美國這麼有效率的市場也會發生類似中國移動（941）及聯通（762）一同下跌的情況，則該文的立論便頗有問題。
基本上中移動及聯通雖是主要競爭對手，中移動的不利有可能利好聯通，但假若整體中國電訊市場不佳，則不論誰也不妙。相信讀者可能仍有印象，就是當時市場曾傳聞國內可能發出第3個流動電話牌照，既然多了一個對手，又怎會不對中移動及聯通皆構成威脅，因此中移動股價下跌，而聯通股價也下跌便一點也不為怪。
此外，該文指出，莊家們用聯通來操控港股，筆者好像很少聽聞大戶以聯通來推高或推低大市，於是向一些對沖基金朋友查詢，他們的看法也與筆者一樣，看來此點也不成立。
唉，隨後致電曹Sir，方察覺此君原來別有用心。
電郵：
譚紹興