根據該宗法拉利撞車頂包案控方草擬呈堂的案情，香港律師公會刑事法律及程序小組主席林炳昌表示，當事人撞車後聽取他人意見，就如致電律師徵詢意見一樣，不構成違法。除非有證據顯示，當事人的意識、行為及動作可反映到妨礙司法公正。例如在電話對話中，有關回應為明白或同意頂包，又或者，清楚表達其意識存有串謀行為，才可構成串謀妨礙司法公正。
法律界人士謝連忠表示，該名被告在庭上表示認罪兼願意協助廉署調查，乃雙方進入談判階段，該被告可能會當廉署的證人出庭頂證，因為其頂證行為可成為向法庭求情因素之一，獲得某程度的酌減刑期。
法律界人士黃國桐則指出，根據該份案情，從表面來看，對謝霆鋒較為有利，有更寬的抗辯空間，因為他從沒有與警員接觸過，在事件上出現斷層，只是該名被告與警員接觸，交通意外之後，所發生的事情，他可能全不知情，也沒有意圖妨礙司法公正。黃國桐續稱，廉署可以控告謝霆鋒串謀妨礙司法公正，但要有證據證明他是有意圖犯事，否則最後只可能控以「遇事不報」之交通條例。