律政司在決定是否檢控時，考慮法律意見及涉嫌者案發時的精神狀況，本來無可厚非，而涉嫌者無論甚麼身分，都有權得到一視同仁。可是，在終止檢控政府律師區女士涉嫌在馬莎百貨公司盜竊一案之中，面對公眾疑問，刑事檢控專員江樂士的表現非但未能澄清，反而越描越黑，擴大疑團，既損害公眾對司法公正的信心，亦對區女士不公平。
律政司的聲明表示，作出終止檢控之前，已徵詢過馬莎百貨公司的意見，但此說卻遭馬莎否認。江樂士四月十七日發表聲明回應，重申在作出最後決定之前，在他指示之下，副刑事檢控專員透過警方，就以不提證據?簽保處理此案，徵詢了馬莎的意見。
究竟馬莎和江樂士誰對誰錯？論理，馬莎沒有否認的理由；但假如江樂士的聲明不盡不實，那卻是極嚴重的事。此事不能不了了之，必須查明，公開警方與馬莎談話紀錄，要求兩邊對質。
其次，江樂士辯稱，徵詢馬莎，是符合《罪行受害者約章》的原則第七條。但該條顯然應視為在案發後的調查過程中，執法人員須了解受害人的境況和對檢控的看法，而負責提法律意見及檢控的人員也要明瞭。該原則不可能理解為在作出決定之前，就不提證據?簽保處理該案，先徵詢受害人的意見；否則，律政司是否真正獨立決定，就會引致不必要的疑問。江樂士處理此案的方法，必須受到質疑。